РЕШЕНИЕ

г. Братск 27 января 2025 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., с участием защитника Черновой Л.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-50/2025 (№ 12-208/2024) по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240389635666 от 11 ноября 2024 года в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240389635666 от 11 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, указал, что из постановления следует, что водитель двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя но осевой нагрузке. Между тем, данный вывод не соответствует действительности, так как в день правонарушения ФИО1 осуществлял перевозку дизельного топлива массой 9462 кг, налив груза производился с использованием измерительной системы на территории нефтебазы, такое же количество нефтепродукта отгружено грузополучателю. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9914793501 транспортное средство АТЗ-12 относится к категории грузовые цистерны, имеет три оси, массой в снаряженном состоянии 9900 кг. Таким образом, масса данного автомобиля без нагрузки (в снаряженном состоянии) составляет 9900 кг. Соответственно, путем сложения массы перевозимого в день правонарушения груза (9462 кг согласно вышеназванных документов) и массы автомобиля (9900 кг согласно данным СТС) полная масса транспортного средства в момент правонарушения будет равна 19362 кг, что не превышает предельно допустимый параметр, установленный Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом. Кроме того, в отношении автоцистерны при начале ее эксплуатации была проведена калибровка (измерение вместимости автоцистерны), о чем имеется Свидетельство о поверке, где зафиксирована вместимость всех секций автоцистерны, автоцистерна признана годной и допущена к применению, при этом вместимость цистерны измерена объемным методом и равна 11 184 куб. дм, в том числе 1 секция – 11 184 куб. дм. В Товарно-транспортной накладной указано количество груза, залитого в 1 секцию 9462 кг (11 184 л = 11 184 куб. дм), что соответствует данным вместимости автоцистерны, указанным в Свидетельстве о поверке и подтверждает то, что автоцистерна в момент фиксации правонарушения была залита нефтепродуктом полностью и общая масса АТЗ-12, государственный регистрационный знак *** составляла 11 184 куб. дм или 9462 кг, то есть большее количество дизельного топлива летнего поместиться не может, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, имеются все основания полагать, что измерительный комплекс работает некорректно, а именно: неверно определяет фактические параметры общей массы транспортного средства. Средство измерений параметра автомобильных транспортных средств в движении не предназначено для взвешивания в движении автомобилей с жидкими грузами, поскольку иное не исключает перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям, на платформы весов и ведет к искажению информации о действительной нагрузке на ось. Учитывая, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2Р(М)ВС не используется для полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов, соответственно данные, полученные с использованием указанной системы, не могут являться надлежащем доказательством по делу об административном правонарушении. При этом транспортное средство взвешивалось не в статистическом состоянии, а в процессе его движения. Транспортные средства, перевозящие наливные грузы, не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам. В то же время согласно п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законно-дательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поостного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. Поскольку для установления полной массы автомобиля путем суммирования осевых нагрузок необходимо погружение всех его колес одновременно на платформы, чего в данном случае не производилось, то нельзя признать достоверной установленную постановлением полную массу транспортного средства. Таким образом, отсутствуют доказательства наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в его действиях. Просит постановление отменить.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что **.**.**** в 07:40:12 по адресу 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск, Иркутская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством А***, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту *** измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11,84% (0,888 т) на ось *** (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,388 т на ось *** при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства АТЗ-12, государственный регистрационный знак *** владельцем которого является ФИО1, актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на установленном на 23 км + 800 м автодороге Братск-Усть-Илимск комплексе аппаратно-программном автоматическом весогабаритного контроля. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-Р(М)ВС, заводской ***, свидетельство о поверке ***, действительно до **.**.**** включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение весовых параметров транспортного средства, сомнений не вызывает.

По сообщению ОГКУ «Дирекция автодорог» автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств по адресу: Иркутская область, автодорога «Братск – Усть-Илимск» на км 23 + 800 оборудован программным обеспечением, позволяющим учитывать различный скоростной режим транспортного средства, данный модуль входит в состав комплекса. Ускорение и замедление движения транспортного средства не влияет на результаты измерения. Руководствуясь требованиями Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. В рамках работы по государственному контракту на выполнение работ по созданию региональной системы весогабаритного контроля на региональных автомобильных дорогах в ..., средства измерения были представлены на поверку в ФБУ «Иркутский ЦСМ» и получили заключение о поверке средств измерения. Описанием типа средств измерения не предусмотрено отдельного правового и технического режима относительно различных категорий характера грузов. Измерительные модули корректно взвешивают грузы любого характера. **.**.**** в 07:40:12 оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Братск – Усть-Илимск» км 23 + 800, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. Какие-либо сбои отсутствовали.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 как собственник названного транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 20 июня 2008 года № 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно Приказу Росстандарта от 1 февраля 2013 года № 59 «Об утверждении типов средств измерений» и Приказу Росстандарта от 18 февраля 2022 года № 413 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «СВК-2-Р(М)ВС» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений 42677-14 (свидетельство ***, срок действия установлен до 1 июля 2025 года), и разрешена к применению.

Техническое средство весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», с помощью которого произведена фиксация допущенного ФИО1 административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку.

Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», имеются сведения о дате и времени фиксации, наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля и иные. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Утверждения о том, что определение с помощью автоматического пункта весогабаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» веса и нагрузки на оси транспортного средства, перевозящего жидкие грузы в движении, недопустимы и автоматический пункт весогабаритного контроля, предназначенный для измерения веса и нагрузки на оси транспортного средства в движении (без погружения на платформу весов), не может быть применен для взвешивания транспортных средств, перевозящих жидкие грузы, несостоятельны.

Ссылки автора жалобы на положения «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении» не ставят под сомнение приведенные в постановлении выводы о виновности ФИО1, поскольку указанные рекомендации не носят обязательного характера.

Довод жалобы о характере перевозимого груза правового значения не имеет, поскольку особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не предусмотрен, поэтому подлежит отклонению. В соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Не могут повлечь отмену постановления доводы жалобы о том, что техническое средство «СВК-2-Р(М)ВС» не предназначено для взвешивания жидких грузов. Наличие поверки у данного средства до **.**.**** позволяет прийти к выводу о его исправности и надлежащей работе по состоянию на **.**.****. Собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по нагрузке на ось.

Должностное лицо верно квалифицировало действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240389635666 от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Долгих