14RS0016-01-2020-001930-62 

Дело № 2-1297/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «26» ноября 2020 года в городе Мирный Республика Саха (Якутия) гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, 

установил:

Представителем истца ФИО2 (по доверенности) подано в суд вышеуказанное исковое заявление к ответчику, в котором указывается следующее. 

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 27.05.2019 на 84 месяца, по условиям которого сумма кредита составляла 3 534 402 руб. 00 коп.; процентная ставка по кредиту – 11% годовых. При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 7 процентных пункта в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий, а именно обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья; 

Истец считает, что действия ответчика при заключении кредитного договора и включении в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае незаключения договора страхования Заемщиком противоречат требованиям ст. 29 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» поскольку разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быт разумной. В данном случае разница между предложенными банком процентными ставками составляет 7% (при заключении договора личного страхования – 11% годовых, без заключения договора личного страхования – 18%), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о вынуждении Банком Заемщика приобрести услугу личного страхования. 

Более того, банк незаконно включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. 

По мнению истца, ответчиком нарушены п. 10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У, а именно: 

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии с п. 10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 355-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. 

Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленных кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. 

Таким образом, Банк был обязан предоставить заемщику варианты заявлений о предоставлении кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами; 2) без дополнительных услуг. 

В результате чего заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный выбор. 

Также истец считает, что в соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1), Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). 

При заключении кредитного договора истец не может реализовать данное право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с Банком наступят негативные последствия, а именно увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Тем самым истец считает нарушенными его права, как потребителя в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством, поскольку банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика. 

Просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора № № от 27.05.2019 в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика в его пользу моральный вред за нарушение прав потребителей в размере 30 000 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, своим ходатайством просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, полностью поддерживая исковые требования. 

Представитель ответчика Банку ВТБ (ПАО) АО ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив суду письменный отзыв на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив доводы истцовой стороны, принимая во внимание представленный стороной ответчика отзыв, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Указанное также согласуется с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 27 мая 2019 года заключен кредитный договор№, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 3 534 402 руб. сроком на 84 месяца. 

В соответствии с условиями, изложенными в п. 4.2. индивидуальных условий кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что базовой процентной ставкой за пользование кредитом является ставка 18%. Кроме того, в соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий, стороны пришли к соглашению, что при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки, применяется дисконт в размере 7 процента годовых. 

Банком обязательства по кредитному договору исполнены – сумма кредита была предоставлена заемщику. 

Заключенный кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит (п. 20 Согласия на кредит). 

В соответствии с п. 2.10 Правил кредитования в случае, если Индивидуальными условиями Договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. В случае прекращения заемщиком страхования, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора. 

При наличии условий страхования указанных рисков, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1. Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). 

Согласно п. 23 Индивидуальных условий, для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка. 

При оформлении анкеты-заявления на получение кредита, клиент Банка подтверждает, что он ознакомлен, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и его срок, а также о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без обеспечения страхования. 

Согласно п. 2.10.3 Общих условий (Правил кредитования), для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной их страховых может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, размещаются на официальном сайте Банка, информационных стендах, офисах, филиалах. Для получения дисконта, заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора страхования, при этом каждый договор страхования заключается на один год. При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения договора страхования со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка. 

Договор страхования – Полис Финансовый резерв № был заключен непосредственно между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» 27.05.2019. С Особыми условиями страхователь ФИО1 ознакомлен, согласен, экземпляр получен на руки. 

В период срока охлаждения, установленного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3584-у, ФИО1 не заявил отказ от страхования у данной страховой организации. 

Таким образом, в силу согласия на кредит, заемщик ФИО1 согласился с Общими условиями кредитного договора, в том числе индивидуальных условий, для получения дисконта и порядка прекращения его действия.

При этом оказание услуги по подключению к Программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной платной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу. 

Как следует из Полиса Финансовый резерв, заемщик подтверждает, что страхование предоставляется по его желанию, и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по уплате Страховщику предусмотренной платы за страхование.

В связи с чем, доводы истца о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении дополнительной услуги не основаны на законе и на заключенном между сторонами договоре.

На основании п. п. 1, 2 и 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Таким образом, при заключении договоров страхования истец собственноручно подписал страховой полис, что свидетельствует о добровольности сделки страхования, условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, исходил из того, что, доказательств, подтверждающих обусловленность предоставления истцу кредита обязательным приобретением дополнительной услуги по страхованию, как и доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, в материалы дела не представлены, более того, материалами дела подтверждается факт добровольного приобретения истцом услуги по страхованию.

Истцу была предоставлена ответчиком возможность согласиться или отказаться от заключения договора страхования. Кроме того, положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае непредставления договора личного страхования на сумму кредита, то есть получение кредита не обусловлено обязательным заключением договора личного страхования.

Не нашли своего подтверждения доводы истца также в той части, что ему не была предоставлена информация о предоставляемых услугах. 

В кредитном договоре указан размер полной стоимости кредита на дату расчета, в расчет полной стоимости кредита, договор был подписан сторонами на каждой странице, в том числе пункты 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора, где предусмотрена процентная ставка, составляющая на дату заключения договора 11 %. Процентная ставка определена, как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7.0 % годовых. Пунктом 4.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что базовая процентная ставка 18% годовых. Таким образом, полная стоимость кредита, а также все суммы, подлежащие списанию со счёта истца, указаны в договоре. 

Также при оценке доказательств, суд приходит к выводу, что, не имея желания быть застрахованным лицом, либо считая неприемлемым для себя предложенный вариант страхования, ФИО1 имел возможность отказаться от оформления договора страхования.

Таким образом, на стадии заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни; в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения. ФИО1 добровольно, собственноручно подписала кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в размере 18% в случае прекращения действия страхования жизни и здоровья.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

По мнению суда, страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможность исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом. При этом предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования в 7% годовых является разумной и недискриминационной. 

Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что у истца была возможность получить кредит и без заключения договора страхования, но он сделал выбор в пользу условий кредитования со страхованием с дисконтом по процентной ставке.

Таким образом, материалами дела опровергается довод о навязывании истцу, как потребителю, услуги по добровольному страхованию, так как в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Свои возражения против условий заключаемого договора, которые были известны при его заключении, истец не высказал.

Исходя из того, что предоставление кредита истцу было возможно и без заключения договора страхования, доказательств зависимости решения банка о предоставлении кредита от согласия заемщика застраховать жизнь и здоровье в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, оснований для постановки выводов о недобросовестных действиях банка, противоречащих закону, не имеется.

При этом включение в договор условий, предусматривающих страхование заёмщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заёмщика, как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с его согласия, его волеизъявление на страхование выражено.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа указанных выше норм права, и совокупности, представленных доказательств, а также того, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о защите прав потребителей не обоснованы и подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 02 декабря 2020 года.

Председательствующий судья: п/п С.А. Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.А. Воронов