Дело № 1-27/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кваркенского района Чуканова Н.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах Российской Федерации, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории Российской Федерации, в том числе – Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 – ФЗ, имея реальную возможность добровольно выдать порох в Отделение МВД России по Кваркенскому району, но, не воспользовавшись ею, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея разрешения на приобретение и хранении взрывчатых веществ, без цели сбыта, незаконно хранил порох в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в спальной комнате, расположенной в 

<

адрес> в тумбочке, сотрудниками Отделения МВД России по Кваркенскому району, было обнаружено и изъято вещество в двух металлических банках с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным одноосновным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 216,01 грамм, и промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 47,15 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимого адвокатом Поспеловым С.В.

Государственный обвинитель Чуканов Н.О. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом. 

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Статья 222.1 УК РФ введена Федеральным законом № 370-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1 указание на начало незаконного хранения взрывчатых веществ с 1991 года, уточнив период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Главой муниципального образования, участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы подсудимый характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на него не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, надежный работник, задания выполняет в установленные сроки, вредных привычек не имеет, способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности.

Согласно справкам ГАУЗ «Кваркенская районная больница» на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Суд полагает возможным считать совокупность данных обстоятельств исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что дознание в отношении подсудимого производилось в сокращенной форме. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести. 

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ считает необходимым ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области, в котором ФИО1 постоянно проживает без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания 

<

адрес> определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначение более мягкого наказания, суд считает не возможным, так как не будут достигнуты цели исправления осужденного.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Вывод суда основан на том, что подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области, в котором ФИО1 постоянно проживает без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не изменять место жительства 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания 

<

адрес>, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: две банки с порохом передать в ОМВД России по Кваркенскому району для принятия решения в соответствии с нормативными актами, регулирующими вопросы хранения или уничтожения вещественных доказательств в виде оружия и взрывчатых веществ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.А. Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 25.05.2018г.