Дело №12-428/17

РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление заместителя начальника ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО ФИО1 по делу №061Д от 8 февраля 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО ФИО1 №061Д от 8 февраля 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ от и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился. 

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Для проверки доводов жалобы, определения сроков подачи жалобы, подведомственности, и других обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, у органа вынесшего постановление судьей истребовано настоящее дело. 

Так, 8 февраля 2016 года заместитель начальника ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО ФИО1 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 

Как усматривается из представленного начальником ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО в суд настоящего дела, сведения, о направлении надлежащего извещения о явки ФИО2 на рассмотрения настоящего дела об АП на 8 февраля 2016 года и о его результате получения ФИО2, либо иным лицом позволяющим контролировать передачу извещения, отсутствуют.

Весь представленный материал состоит из постановления №061Д от 8 февраля 2016 года об административном правонарушении и протокола серии дгр №000525 от 26 января 2017 года. Однако сведения о получении постановления, протокола об административном правонарушения, извещения ФИО2 о рассмотрении дела на 8 февраля 2016 года и составления протокола об административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу изложенного отправление о рассмотрении протокола на 8 февраля 2016 года ФИО2 по месту его жительства не осуществлялось.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления, либо иным доступным способом предусмотренным требованиям КоАП РФ и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 8 февраля 2016 года без участия ФИО2, представителя, либо иного уполномоченного лица, в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление №061Д от 8 февраля 2016 года заместителя начальника ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На момент вынесения настоящего решения в районном суде по жалобе ФИО2 2-х месячный срок его привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного из смысла указанных норм возможность возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения заместителю начальника ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО не имеется. 

В связи с чем, при пересмотре постановления заместителя начальника ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО изложенных в нем выводов не может, не учитывает, действие ст. 4.5 КоАП РФ. 

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела им. 

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, должностным лицом рассмотревшим дело допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении ФИО2, в связи с чем, постановление заместителя начальника ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО ФИО1 по делу №061Д от 8 февраля 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО ФИО1 по делу №061Д от 8 февраля 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ., в отношении ФИО2 ФИО6 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.И. Магомедов