Дело № 2-3811/23

УИД 75RS0002-01-2024-003562-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 июля 2024 г.

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ИП ФИО4 ссылаясь на следующие обстоятельства. 26 января 2024 года между ФИО1 (далее «Истец») и ИП ФИО2 (далее «Ответчик») был заключен договор розничной купли-продажи бывшего в эксплуатации двигателя 1Н2 № на автомашину «Тойота Лэнд Крузер», общей стоимостью 360 000 рублей (товарный чек № б\н от ДД.ММ.ГГГГ). Причиной покупки стал выход из строя заводского двигателя, установленного на принадлежащем автомобиле Истца. Доказательством надлежащего заключения договора розничной купли-продажи, в силу ст. 493 ГК РФ, является выданный продавцом покупателю кассовый или товарный чек, подтверждающий оплату товара. ФИО3 был выдан товарный чек № б\н от ДД.ММ.ГГГГ имеющий данные о наименовании проданного товара, его количестве, цене, реквизитах продавца. Кассовый чек продавец выдавать отказался.После покупки приобретенный двигатель был доставлен на СТО, расположенный в гаражном кооперативе № на 

<

адрес>е, 

<

адрес>, для его замены на вышедший из строя заводской двигатель. Стоимость услуг по доставке двигателя на СТО составила 3000 рублей. Стоимость услуг по замене двигателя составила 20000 рублей (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ). Для внесения изменений, в регистрационные данные транспортного средства Истцу необходимы были, в том числе, документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. (Свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности). Для проведения предварительной технической экспертизы на предмет возможности внесения изменений в конструкцию автомобиля, Истец обратилась к ИП ФИО5. По результатам экспертизы было выдано Заключение ПТЭАП18-468049, согласно которому, взамен штатного двигателя, вышедшего из строя в ходе эксплуатации автомобиля, установлен ранее бывший в эксплуатации и прошедший оценку соответствия двигатель №. (Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ПТЭАП18-468049 был передан в Госинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВДР России по г. Чите).Стоимость проведения предварительной технической экспертизы составила 10000 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ)После представленных в Подразделение Госавтоинспекции документов, в соответствии с п. 5 Правил, Истцу было выдано разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.Стоимость уплаченной государственной пошлины, согласно п. 46.1 ст. 333.33 НК РФ, за выдачу разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства составила - 1000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ). Проведение проверки безопасности автомобиля после внесения изменения в конструкцию автомобиля осуществлял также ИП ФИО5, по результатам которой был выдан протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений (указанный протокол был передан в Госинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВДР России по г. Чите).Стоимость проведения проверки безопасности автомобиля составила 16500 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ).Истец предоставил в Подразделение Госавтоинспекции свою автомашину с замененным двигателем и документы, указанные в п. 8 вышеуказанных Правил, после чего ему было выдано Свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности (свидетельство 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)Стоимость уплаченной государственной пошлины, согласно п. 46 ст. 333.33 НК РФ за выдачу свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, составила - 1500 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ был проведен технический осмотр автомобиля Истца с установленным в нем двигателем, после чего была выдана Диагностическая карта №, согласно которой транспортное средство Истца соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Стоимость услуг по проведению Технического осмотра и выдаче диагностической карты на бумажном носителе, составила 1100 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ с целью внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, с выдачей СТО и внесением изменений в ПТС, Истец предоставила в Подразделение Госавтоинспекции заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными в соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации ТС» документами. Стоимость уплаченной государственной пошлины, согласно п, 36 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию транспортного средства, составила - 800 рублей (справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ). После проведения осмотра автомобиля, и проверки представленных в Подразделение Госавтоинспекции документов, в проведении регистрационных действий было отказано.Основанием послужил п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств», а также п. 92.11 Административного регламента МВД РФ утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (отказ к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка АМТС).ДД.ММ.ГГГГ двигатель был снят с автомашины Истца на СТО и доставлен Ответчику. Стоимость услуг по снятию составила 10000 рублей (товарный чек № от 12.04.2024г.). Стоимость услуг по доставке двигателя с СТО к Ответчику составила 3000 рублей.В этот же день, при обращении к Ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Истец получила уплаченную за товар сумму и вернула двигатель продавцу (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ).Возмещать убытки Ответчик категорически отказывался, равным образом, как и принимать от Истца претензию. О том, что двигатель находился под ограничениями и его невозможно поставить на учет, Ответчик знал и намеренно не говорил об этом Истцу.ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика письменную претензию с требованием возместить убытки (чек по операции и опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость направления претензии Почтой России составила 321,04 рублей, стоимость почтового пакета - 28 рублей.До настоящего времени ответа от Ответчика так и не поступало.Размер убытков, который понес Истец, вследствие продажи товара ненадлежащего качества составил 67 249,04 руб. За нарушение указанного срока, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента пены товара (ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей»).

По смыслу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» 1% в день от цены товара - 360000 рублей, составляет 3600 рублей в день.Период просрочки неисполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 дней.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика убытки в размере 67 249,04 руб., неустойку в размере 50400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования, просила также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. 

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (статья 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ст.13).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; 

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи бывшего в эксплуатации двигателя 1Н2 № на автомашину «Тойота Лэнд Крузер», общей стоимостью 360 000 рублей (товарный чек № б\н от ДД.ММ.ГГГГ). 

Причиной покупки стал выход из строя заводского двигателя, установленного на принадлежащем автомобиле Истца. 

Доказательством надлежащего заключения договора розничной купли-продажи, в силу ст. 493 ГК РФ, является выданный продавцом покупателю кассовый или товарный чек, подтверждающий оплату товара. 

ФИО3 был выдан товарный чек № б\н от ДД.ММ.ГГГГ имеющий данные о наименовании проданного товара, его количестве, цене, реквизитах продавца. 

После покупки приобретенный двигатель был доставлен на СТО, расположенный в гаражном кооперативе № на 

<

адрес>е, 

<

адрес>, для его замены на вышедший из строя заводской двигатель. Стоимость услуг по доставке двигателя на СТО составила 3000 рублей. 

Стоимость услуг по замене двигателя составила 20000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Для проведения предварительной технической экспертизы на предмет возможности внесения изменений в конструкцию автомобиля, Истец обратилась к ИП ФИО5 По результатам экспертизы было выдано Заключение ПТЭАП18-468049, согласно которому, взамен штатного двигателя, вышедшего из строя в ходе эксплуатации автомобиля, установлен ранее бывший в эксплуатации и прошедший оценку соответствия двигатель 1Н2-0455875. (Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ПТЭАП18-468049 был передан в Госинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВДР России по г. Чите).

Стоимость проведения предварительной технической экспертизы составила 10000 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ)

Стоимость уплаченной государственной пошлины, согласно п. 46.1 ст. 333.33 НК РФ, за выдачу разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства составила - 1000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ). 

Проведение проверки безопасности автомобиля после внесения изменения в конструкцию автомобиля осуществлял также ИП ФИО5, по результатам которой был выдан протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений (указанный протокол был передан в Госинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВДР России по г. Чите).

Стоимость проведения проверки безопасности автомобиля составила 16500 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ).Истец предоставил в Подразделение Госавтоинспекции свою автомашину с замененным двигателем и документы, указанные в п. 8 вышеуказанных Правил, после чего ему было выдано Свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности (свидетельство 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

Стоимость уплаченной государственной пошлины, согласно п. 46 ст. 333.33 НК РФ за выдачу свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, составила - 1500 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен технический осмотр автомобиля Истца с установленным в нем двигателем, после чего была выдана Диагностическая карта №, согласно которой транспортное средство Истца соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Стоимость услуг по проведению Технического осмотра и выдаче диагностической карты на бумажном носителе, составила 1100 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ с целью внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, с выдачей СТО и внесением изменений в ПТС, Истец предоставила в Подразделение Госавтоинспекции заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными в соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации ТС» документами. Стоимость уплаченной государственной пошлины, согласно п, 36 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию транспортного средства, составила - 800 рублей (справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ). 

После проведения осмотра автомобиля, и проверки представленных в Подразделение Госавтоинспекции документов, в проведении регистрационных действий было отказано.Основанием послужил п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств», а также п. 92.11 Административного регламента МВД РФ утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (отказ к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка АМТС).

ДД.ММ.ГГГГ двигатель был снят с автомашины Истца на СТО и доставлен Ответчику. Стоимость услуг по снятию составила 10000 рублей (товарный чек № от 12.04.2024г.). Стоимость услуг по доставке двигателя с СТО к Ответчику составила 3000 рублей.

В этот же день, при обращении к Ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Истец получила уплаченную за товар сумму и вернула двигатель продавцу (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика письменную претензию с требованием возместить убытки (чек по операции и опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения стороны истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ИП ФИО4 убытков в размере 66900 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не возместил истцу убытки, связанные с продажей товара ненадлежащего качества.

Однако суд полагает, что в сумму убытков не может входить стоимость почтовых отправлений претензии в размере 321,04 руб. и 28 руб., указанные суммы являются судебными расходами.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) неустойка составила 50400 руб. (3600 х 14). 

С учетом ограничений, установленных ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец просила взыскать неустойку в размере 50400 руб. 

Поскольку требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества добровольно не удовлетворено ответчиком, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца по вине ответчика, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом характера и объема нарушенного права, требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 15 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в сумме 66150 руб. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг почты в размере 349,04 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. суд исходи из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ), к которым, помимо прочего, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Истец понесла расходы по оплате почтовых услуг за направлении претензии ответчику в размере 321,04 руб., почтового пакета -28 руб.

Следовательно с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 349,04 руб., связанные с направлением в адрес ответчика претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера расходов в дело представлены договор поручения от 14.04.2024, заключенный между истцом и ФИО6 Согласно договору, поверенный обязуется представлять интересы доверителя в суде, оказать услуги по анализу представленных документов, консультированию и возможном исходе дела, подготовке претензии, сбору документов, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.Размер вознаграждения согласно п.2 договора составил 30000 руб.

Согласно квитанции от 14.04.2024 истец оплатила по договору 30 000 руб. 

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО6 составил и подал в суд исковое заявление, принимал участие в судебном заседании, исследовал документы, осуществлял консультирование истца, подготовил претензию.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, объема нарушенных прав истца, объема совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, количества судебных заседаний, в которых принимал участие данный представитель, принципов разумности и справедливости суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. обоснованными, подлежащим удовлетворению. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, при подаче иска ее не оплачивал, поэтому такая обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Чита» в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ 2207 руб. за рассмотрение требований имущественного характера (66900 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 паспорт № убытки в размере 66 900 руб., неустойку в размере 50 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 66150 руб., судебные расходы в размере 30349.04 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2207 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2024