Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

26 января 2024г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., с участием переводчика ФИО2, рассмотрев жалобу защитника Абдуаходова Ф.У.у - ФИО3 на постановление судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ... Абдуаходова Ф.У.у, 

установила:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Защитником ФИО9 – ФИО4 в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на нарушение права ФИО11 права на защиту (в судебном заседании отсутствовал переводчик), а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО10, его защитника ФИО4, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ, вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Судебные акты должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своем содержании. По смыслу закона обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные судом, не должны противоречить обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики ... ФИО12 незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте ЖК «...» (на момент проверки осуществлял строительные работы), без документов (патента) дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушил ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года.

Вместе с тем, в постановлении судьи установлены иные обстоятельства совершения ФИО13 вмененного в вину административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики ... ФИО14 незаконно осуществлял трудовую деятельность без документов (патента), дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве охранника на территории автостоянки (на момент проверки осуществлял охрану автостоянки), чем нарушил требования ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, что свидетельствует о нарушении судьей районного суда требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Также заслуживают внимание доводы жалобы о нарушении права ФИО15 права на защиту ввиду отсутствия в судебном заседании переводчика.

Согласно части 2 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Данные нормы полностью соответствует положениям статьи 26 (часть 2) Конституции Российской Федерации, установившей право каждого на пользование родным языком, на свободный язык общения.

Участие в необходимых случаях в производстве по делу об административных правонарушениях переводчика - важная гарантия равноправия, объективности рассмотрения дела, обеспечения выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, провозглашенных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о разъяснении судьей суда первой инстанции ФИО16, являющемуся гражданином иностранного государства, его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также ст. ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие в судебном заседании защитника и переводчика, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судьей Приморского краевого суда установлено, что ФИО17 является гражданином Республики ..., русским языком владеет на уровне, не позволяющем самостоятельно осуществлять свою защиту в суде.

Между тем, рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда не установил, владеет ли ФИО18 русским языком, не имеется ли оснований для привлечения к участию в деле переводчика. В материалах дела сведений об изложенных обстоятельствах, как и сведений о том, что дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено с участием переводчика, не имеется.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО19 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО20 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые неустранимы в суде второй инстанции.

Отмеченные обстоятельства не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а: 

постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении гражданина Республики ... ФИО1 угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Первомайский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Судья Л.П. Бондаренко