Судья Марущенко Р.В. Дело № 33-132/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Небера Ю.А., Емельяновой Ю.С.,

при секретарях Маслюковой М.Н., Миретиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя Махмуряна Гегама Хажаки, ФИО1 ФИО2 на решение Томского районного суда Томской области от 23 сентября 2025 года

по гражданскому делу № 2-1719/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к Махмуряну Гегаму Хажаки, ФИО1 о взыскании суммы долга за самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А.. пояснения ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО4, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга за самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения в размере 99969,12 руб., стоимости работ по отключению в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4089, 07 руб., расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 13 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, о чем был составлен акт от 03.11.2023. На момент обследования водоснабжение вышеуказанного объекта происходило в полном объеме. Согласно данным ЕГРН дом по указанному адресу находится в общей долевой собственности ответчиков. Доначисление размера платы за самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения произведено за период с 06.08.2023 по 03.11.2023 и составило 99969, 12 руб. Договор на технологическое присоединение сетей дома по /__/ не заключался.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что при проведении проверки и обследования делались фотоснимки, которые также подтверждают факт самовольного подключения к центральной системе водоснабжения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что водопровода в доме нет, дом находится на стадии ремонта, в черновой отделке, в доме никто не живет. Для строительных работ и личного потребления организовывается подвоз воды.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Решением Томского районного суда Томской области от 23.09.2025 исковые требования ООО «Томскводоканал» удовлетворены.

С ФИО3 в пользу ООО «Томскводоканал» взыскан долг за самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения за период с 06.08.2023 по 03.11.2023 пропорционально доле в праве общей долевой собственности (1/2 доли) в размере 49984, 56 руб., расходы на отключение в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044, 53 руб.

С ФИО1 в пользу ООО «Томскводоканал» взыскан долг за самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения за период с 06.08.2023 по 03.11.2023 пропорционально доле в праве общей долевой собственности (1/2 доли) в размере 49984, 56 руб., расходы на отключение в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044, 53 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате выписки из ЕГРН отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО1 и ФИО3 ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении иска к ответчикам отказать.

Полагает, что суд неправильно распределил бремя доказывания, возложив на ответчиков обязанность опровержения недостоверности акта о самовольном подключении от 03.11.2023, не учел, что именно на истце лежит обязанность доказать факт несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения. Находит приложенные к иску фотографии ненадлежащими доказательствами, не отвечающими требованиям относимости, поскольку нельзя определить, где, когда и кем они сделаны, в какое время производилась фотосъемка, уходит ли эта труба в сторону дома ответчиков и в каком месте она находится. Данные фотографии представлены в виде копий, оригиналы документов не сохранились. Из актов от 03.11.2023 не следует, что производилась фотосъемка на телефон; в акте, подписанном ОТИид Л., зафиксировано, что ведется фотофиксация на фотоаппарат NIKON COOLPIX В500, и имеется присоединение к ЦСВ пластиковой трубы, а из фотографий указанного не видно. Считает, что представленные доказательства - акты от 03.11.2023 и фотоматериалы противоречат друг другу, что следует расценить как намеренное введение в заблуждение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010 ООО «Томскводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды и прием сточных вод и обладает правом осуществления сбора денежных средств за оказанные услуги (л.д. 24-27).

Ответчики ФИО3 и ФИО1 являются с 31.03.2014 долевыми собственниками (по 1/2 доли за каждом) жилого здания общей площадью /__/ кв.м. с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ (л.д. 47-48).

03.11.2023 представителем ООО «Томскводоканал» начальником ОТИиД Л., ведущим инженером ОТИиД М. составлен в одностороннем порядке акт на предмет обследования водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: /__/. При обследовании установлено, что внутридомовые системы водоснабжения индивидуального жилого дома по указанному адресу имеют непосредственное технологическое присоединение к сети централизованных систем водоснабжения г. Томска. Присоединение выполнено в камере колодца централизованных систем, расположенной на газоне вдоль проезжей части улицы. Отсечной вентиль в точке непосредственного технологического присоединения трубопровода, питающего внутридомовые системы, с сетью централизованных систем находится в положении открыто. В момент обнаружения отсечной вентиль перекрыт и опломбирован в закрытом положении. Собственник не оплачивает услуги водоснабжения и не обращался в Общество для заключения договора присоединения к водоснабжению. (л.д. 12).

Данный Акт подписан представителями ООО «Томскводоканал» Л. и М.

В дело представлен также второй акт от 03.11.2023, составленный и подписанный представителем ООО «Томскводоканал» Л., на предмет того, что объект капитального строительства, представляющий собой индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: /__/, самовольно подключен (технологически присоединен) к ЦСВ г. Томска в колодце, расположенном на проезжей части улицы (на газоне). Технологическое присоединение к ЦСВ установлено через пластиковую трубу. Диаметр трубы врезки в месте непосредственного технологического присоединения к ЦСВ составляет 32 мм. Производилась фотосъемка на фотоаппарат марки Nikon COOLPIX B500. Поскольку потребитель не обращался в ООО «Томскводоканал» для заключения договора о присоединении к централизованным системам, пользование (присоединение) признается самовольным и подлежит немедленному отключению от централизованных систем. Номер пломбы, которой опломбирован отсечной вентиль, 8502704.

В связи с отсутствием договора на водоснабжение и водоотведение истцом произведено начисление за пользование водоснабжением по адресу: /__/, с применением расчетного способа по пропускной способности трубы за период с 06.08.2023 по 03.11.2023 в размере 99969, 12 руб., которые выставлены к оплате в претензии от 28.11.2023, направленной в адрес ответчика ФИО3 (л.д. 15).

До настоящего времени оплата за потребленные услуги водоснабжения не произведена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия врезки и самовольного подключения ответчиков к централизованной системе водоснабжения, в связи с чем истцом обоснованно произведено начисление платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги холодного водоснабжения в размере 99969, 12 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Часть первая статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за потребленные коммунальные услуги.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В абзаце 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 разъяснено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения является присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац 12).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерных системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

На основании пп. «б» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства наделена правом осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления факта незаконной врезки трубопровода, сопряженного с жилым домом ответчиков, судебной коллегией предложено истцу представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие привязку колодца, где выявлена самовольная врезка, к местности дома по /__/, а также доказательства тому, что присоединенная труба ведет именно к указанному дому.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству истца приобщены к материалам дела в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, а именно: выкопировка из схемы расположения централизованных систем холодного водоснабжения по /__/, копия протокола № 6-В проведения обследования сети от 20.01.2026 с паспортом трассопоискового комплекта SEWERIN UT 9000, фототаблица проведения обследования сети (приложение к протоколу от 20.01.2026).

Согласно названным документам специалистами ООО «Томскводоканал» 20.01.2026 проведено дополнительное обследование сети централизованного водоснабжения по адресу: /__/, с целью определения технологического присоединения с помощью трассопоискового комплекта SEWERIN UT 9000, данное оборудование позволяет согласно представленной на него технической документации определить точное место и вектор укладки трубы водопроводного ввода, глубину его расположения, т.е. направление коммуникаций под землей.

Исходя из протокола проведенного обследования сети от 20.01.2026 труба водопроводного ввода, имеющая непосредственное технологическое присоединение к линии ЦСВ г. Томска, проложена из камеры колодца в сторону двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: /__/, именно на территорию земельного участка. Акт подписан инженером по техническому диагностированию ВиК сетей ОТИиД ТД С., а также ведущим инженером М.

Фототаблицей, приложенной к протоколу от 20.01.2026, подтверждается прокладка присоединенного к ЦСВ г. Томска трубопровода в сторону дома ответчиков и на территорию их земельного участка.

Таким образом, вышеизложенные доказательства в совокупности с представленными актами о самовольном подключении от 03.11.2023 позволяют прийти к выводу о том, что ответчиками осуществлена самовольная врезка в ЦСВ г. Томска. Факт самовольного использования системы водоснабжения в отсутствие заключенного договора зафиксирован истцом достаточной совокупностью доказательств, не опровергнутых стороной ответчика.

В свою очередь, ответчик при рассмотрении дела ссылался на использование привозной воды, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не осуществляет потребление коммунального ресурса (холодной воды) из централизованной системы водоснабжения, суду не представлено.

Судебная коллегия учитывает и то, что принадлежащий ответчикам двухэтажный дом по своему назначению предполагает использование водоснабжения (не является объектом промышленного производства), строительные работы, согласно пояснениям ответчика, ведутся внутри дома и касаются косметического ремонта, подразумевают использование воды. Оснований полагать, что дом возведен и построен без инженерных коммуникаций (трубопроводов водоснабжения), у суда не имеется.

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства водоснабжения указанного жилого дома путем доставки привозной воды в спорный период.

Такими доказательствами не могут служить свидетельские показания Ц., Б., выполнявших строительные работы в доме ответчика, поскольку данные лица являются наемными рабочими ответчика и заинтересованы в исходе дела, к тому же фактически их работа в заявленный период в спорном доме документально не подтверждена.

Доводы ответчика о том, что установленная самовольная врезка трубы относится к другому жилому дому, опровергаются протоколом проведенного обследования от 20.01.2026 с использованием трассопоискового комплекта, с помощью которого определено, что труба водопровода проложена в сторону дома ответчиков и на территорию их земельного участка.

Опровергающих данный факт доказательств ответчиком не представлено и не заявлено ходатайства о проведении экспертного исследования, несмотря на то, что представителю ответчика ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.01.2026 разъяснены юридически значимые по делу обстоятельства, бремя их доказывания, в том числе по представлению доказательств с правом назначения экспертного исследования относительно направления прокладки самовольно присоединенного трубопровода.

Данным правом сторона ответчика не воспользовалась.

Ссылки на видеозапись с телефона относительно внутренней обстановки жилого дома ответчиков и отсутствия в нем сантехнических приборов, позволяющих фактически использовать систему водоснабжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются надлежащими и допустимыми доказательствами по правилам ст.ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что акты о самовольном подключении от 03.11.2023 составлены без присутствия собственников жилого дома, что ответчик не уведомлялся о проведении обследования 20.01.2026, само по себе не является безусловным основанием для признания актов недопустимым доказательством, принимая во внимание, что в адрес ответчика была направлена претензия от 28.11.2023, где ответчик ФИО3 ставился в известность об обнаружении несанкционированной врезки принадлежащего ему дома к ЦСВ г. Томска. При этом до обращения истца в суд с настоящим иском и принятия обжалуемого решения ответчик каким-либо образом в целях защиты своих прав и законных интересов отраженные в акте сведения не оспаривал, с какими-либо заявлениями в адрес ООО «Томскводоканал» не обращался.

Обязанность уведомления о проведении проверки предусмотрена пунктами 147, 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Из указанных норм следует, что предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента только в случаях, указанных в данных пунктах. Расширенного толкования данных пунктов закон не предусматривает. Также обязанность по составлению акта в присутствии собственников предусмотрена лишь в случае принятия решения о прекращении или ограничении самовольного пользования центральными системами водоснабжения (пп. 63, 64 Правил № 644), однако в настоящем случае такие санкции не применялись, в связи с чем обязательное присутствие собственника при составлении акта не требовалось.

При этом пп. "б" п. 36 Правил № 644 позволяют ООО «Томскводоканал» выявлять факты самовольного подключения и пользования системами водоснабжения и водоотведения.

Учитывая изложенное, требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с его участием не распространяется на случаи самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения и (или) водоотведения. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения возможно установление виновных лиц, ресурсоснабжающая организация, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное подключение, не устанавливает лицо, допустившее неправомерное действие, а является доказательством факта подключения.

В этой связи доводы ответчика о том, что он не совершал действия по неправомерному подключению к системам центрального водоснабжения, не имеют правового значения для дела, поскольку факт самовольного подключения частного дома, принадлежащего ответчику, к системам холодного водоснабжения доказан.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушения, которые, по мнению подателя жалобы, допущены при составлении акта от 03.11.2023, апеллянт не приводит доводов и доказательств, подтверждающих отсутствие в спорный период факта самовольного присоединения к системам водоснабжения, как такового. Неясности и противоречия в актах от 03.11.2023 не позволявшие прийти к однозначному выводу о наличии факта самовольной врезки частного дома ответчиков были устранены в ходе апелляционного рассмотрения дела путем представления стороной истца дополнительных доказательств, которые признаны допустимыми и надлежащими доказательствами по делу. Достоверность указанных в них сведений не опровергнута ответчиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия исходит из того, что факт самовольно подключения ответчиков к сети холодного водоснабжения доказан.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует подп. «а» пункта 14, подп. «а» п. 15, п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и не опровергнут ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере, не представлено.

Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, а также приведенные в жалобе в их обоснование ссылки и объяснения, судебной коллегий отклоняются, поскольку не опровергают верные выводы суда и не указывают на наличие оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Махмуряна Гегама Хажаки, ФИО1 ФИО2 –без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026.