Дело №2-10874/2024

УИД 50RS0031-01-2024-011683-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кетовой Л.С., 

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олимп» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимп» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что с ответчика в пользу истца решением ФИО3 городского суда АДРЕС от 20.11.2019 были взысканы денежные средства в общей сумме 986 775 руб. Указанное решение суда исполнено частично путем перечисления Одинцовским ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС взысканных с ФИО2 денежных средств в общем размере 400 028,08 руб., в остальной части решение – не исполнено. 

Также с ответчика в пользу истца решением ФИО3 городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 763,74 руб. и госпошлина в размере 1 753 руб. Указанное решение суда исполнено частично путем перечисления Одинцовским ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС взысканных с ФИО2 денежных средств в общем размере 11 106,30 руб., в остальной части решение – не исполнено.

Кроме того с ответчика в пользу истца решением ФИО3 городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 254,31 руб., госпошлина в размере 3 885 руб. и расходы на услуги ФИО1 в размере 20 000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако исполнительный лист не был получен взыскателем.

На основании изложенных обстоятельств истец ООО «Олимп», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 245,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 790 руб., расходы на услуги ФИО1 в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 303,04 руб.

В соответствии со ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ определением ФИО3 городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле был привлечен Одинцовский ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.142).

ФИО1 истца ООО «Олимп» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в возражениях на иск, указала, что ответчик не допустила существенного нарушения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Просрочка уплаты процентов по займу имеется лишь за 3 месяца (л.д.144-148, 161-163).

ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом извещен.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ФИО3 городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ООО «Олимп» взысканы долг по договору займа в размере 600 000 руб., проценты в размере 315 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 775 руб., а всего 986 775 руб.; обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, принадлежащий ФИО2, площадью 1 485 +/-13 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере 1 323 200 руб., путем продажи с публичных торгов (л.д.14-22).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.23-27), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное решение суда исполнено частично путем перечисления Одинцовским ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС взысканных с ФИО2 денежных средств в общем размере 400 028,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2021г. на сумму 5 841,30 руб., платежным поручением № от 21.09.2021г. на сумму 1 289,52 руб., платежным поручением № от 21.09.2021г. на сумму 10 084,58 руб., платежным поручением № от 22.09.2021г. на сумму 20 000 руб., платежным поручением № от 19.10.2021г. на сумму 19 749,17 руб., платежным поручением № от 20.10.2021г. на сумму 5 841,30 руб., платежным поручением № от 22.11.2021г. на сумму 16 915,43 руб., платежным поручением № от 23.11.2021г. на сумму 5 841,30 руб., платежным поручением № от 21.01.2022г. на сумму 5 841,30 руб., платежным поручением № от 27.01.2022г. на сумму 5 841,30 руб., платежным поручением № от 16.02.2022г. на сумму 5 841,30 руб., платежным поручением № от 17.02.2022г. на сумму 45 000 руб., платежным поручением № от 17.03.2022г. на сумму 5 841,30 руб., платежным поручением № от 17.03.2022г. на сумму 15 000 руб., платежным поручением № от 12.04.2022г. на сумму 5 841,30 руб., платежным поручением № от 03.06.2022г. на сумму 5 396,61 руб., платежным поручением № от 15.06.2022г. на сумму 5 396,61 руб., платежным поручением № от 14.07.2022г. на сумму 2 441,83 руб., платежным поручением № от 29.08.2022г. на сумму 2 488,40 руб., платежным поручением № от 19.09.2022г. на сумму 2 488,40 руб., платежным поручением № от 31.10.2022г. на сумму 2 488,40 руб., платежным поручением № от 28.11.2022г. на сумму 2 488,40 руб., платежным поручением № от 27.12.2022г. на сумму 2 488,40 руб., платежным поручением № от 02.02.2023г. на сумму 2 488,40 руб., платежным поручением № от 30.03.2022г. на сумму 2 488,40 руб., платежным поручением № от 21.04.2023г. на сумму 2 488,40 руб., платежным поручением № от 27.06.2023г. на сумму 15 000 руб., платежным поручением № от 24.10.2023г. на сумму 20 000 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 50,46 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 4 048,84 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 1 518,32 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 1 518,32 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 3 036,63 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 946,07 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 5 702,88 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 49,40 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 15 207,69 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 11 405,77 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 911,21 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 930,69 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 5 702,88 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 50,46 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 930,69 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 911,21 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 911,21 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 50,46 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 930,69 руб., платежным поручением № от 21.12.2023г. на сумму 1 219 руб., платежным поручением № от 21.12.2023г. на сумму 930,69 руб., платежным поручением № от 21.02.2024г. на сумму 30 000 руб., платежным поручением № от 07.03.2024г. на сумму 15 207,69 руб., платежным поручением № от 20.03.2024г. на сумму 40 000 руб., платежным поручением № от 26.03.2024г. на сумму 1 219 руб., платежным поручением № от 26.03.2024г. на сумму 50,46 руб., платежным поручением № от 24.04.2024г. на сумму 930,69 руб., платежным поручением № от 25.04.2024г. на сумму 10 704,92 руб., платежным поручением № от 31.05.2024г. на сумму 944,88 руб., платежным поручением № от 21.08.2024г. на сумму 1 095,69 руб. (л.д.28-79).

Исходя из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 554 519,05 руб. без учета исполнительского сбора. 

Решением ФИО3 городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Олимп» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 763,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753 руб. (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.82-83), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное решение суда также исполнено частично путем перечисления Одинцовским ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС взысканных с ФИО2 денежных средств в общем размере 11 106,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2023г. на сумму 129,95 руб., платежным поручением № от 28.06.2023г. на сумму 129,95 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 50,48 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 618,58 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 50,48 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 824,78 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 49,42 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 50,48 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 49,42 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 2,68 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 309,29 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 2,74 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 2,74 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 309,29 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 51,31 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 2,74 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 49,42 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 247,79 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 251,88 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 242,60 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 242,60 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 247,79 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 247,79 руб., платежным поручением № от 21.11.2023г. на сумму 242,60 руб., платежным поручением № от 21.12.2023г. на сумму 50,48 руб., платежным поручением № от 21.12.2023г. на сумму 247,79 руб., платежным поручением № от 21.12.2023г. на сумму 66,12 руб., платежным поручением № от 07.03.2024г. на сумму 824,78 руб., платежным поручением № от 07.03.2024г. на сумму 4 048,84 руб., платежным поручением № от 26.03.2024г. на сумму 66,12 руб., платежным поручением № от 26.03.2024г. на сумму 2,74 руб., платежным поручением № от 24.04.2024г. на сумму 50,48 руб., платежным поручением № от 24.04.2024г. на сумму 247,79 руб., платежным поручением № от 25.04.2024г. на сумму 580,57 руб., платежным поручением № от 31.05.2024г. на сумму 251,57 руб., платежным поручением № от 31.05.2024г. на сумму 251,57 руб., платежным поручением № от 31.05.2024г. на сумму 51,25 руб. (л.д.84-107).

Также решением ФИО3 городского суда АДРЕС от 05.09.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.02.2024г., с ФИО2 в пользу ООО «Олимп» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021г. по 05.07.2023г. в размере 134 254,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 885 руб., расходы на оплату услуг ФИО1 в размере 20 000 руб. (л.д.109-117).

Поступление денежных средств от ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС взысканных с ФИО2 по указанным исполнительным производствам также подтверждается выпиской по счету ООО «Олимп» № за период с 15.09.2021г. по 12.08.2024г. (л.д.175-192).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

В Постановлении от 21.12.2011г. №-П Конституционный Суд РФ указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 УПК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Следовательно, вышеуказанные судебные постановления являются обязательными для суда, а обстоятельства, установленные по ранее рассмотренным гражданским делам по спору между теми же сторонами, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы с ответчика по 05.07.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 допущена просрочка исполнения решения суда за период с 06.07.2023г. по 28.05.2024г., соответственно, согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом частичной оплаты задолженности составили 86 245,12 руб. 

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, доказательств исполнения решения суда в полном объеме не представлено. Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг ФИО1, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Олимп» для восстановления нарушенного права понесло судебные расходы, а именно: расходы по оплате госпошлины в размере 2 790 руб., расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 303,04 руб.

Истцом в материалы дела представлены платежное поручение № от 23.05.2024г. на сумму 2 790 руб. (л.д.13), а также копия чека о направлении уведомления в адрес ответчика об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами от 24.05.2024г. на сумму 303,04 руб. (л.д.118).

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены ООО «Олимп» для восстановления своего нарушенного права, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «Олимп» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., исходя из представленного договора оказания юридических услуг от 21.05.2024г., промежуточного акта приема-передачи услуг от 24.05.2024г., платежного поручения № от 23.05.2024г. на сумму 20 000 руб., а также приказа о приеме на работу в НАО «Монолит Инвест» на должность юрисконсульта ФИО6 от 01.11.2018г. №-к (л.д.121-124).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. №-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг ФИО1, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг ФИО1, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг ФИО1, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг ФИО1 присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО1, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО1 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг ФИО1 не может быть обоснована известностью ФИО1 лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы ФИО1, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ) (п.15).

Оценив объем оказанных юридических услуг и конкретные обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Олимп» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО «Олимп», ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 86 245 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2790,00 руб., расходы по оплате услуг ФИО1 20000,00 руб., почтовые расходы 303 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ