№ 2-154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 16 июля 2018 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Хаустовой О.Н.

при секретаре Ненашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 09.04.2014 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 223000,00 рублей, под 24,99% годовых, на 60 месяцев. Предоставление кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на 22.02.2018 года общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 248579,25 рублей, из них: просроченный основной долг – 222659,82 руб., начисленные проценты – 13907,42 руб., штрафы и неустойки – 12012,01 руб.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации наследником ФИО1 является ФИО2.

Представитель истца просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 248579,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5686 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, с учетом уточнений, просит взыскать с наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 248579,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5686 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в соответствии с которым считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Факт получения кредита ФИО1 не оспаривает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом почтовые конверты были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 165.1 ч. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, 09.04.2014 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 223000,00 рублей, под 24,99% годовых, на срок 60 месяцев. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

По сообщению нотариуса 

<

адрес> ФИО6 от 11.05.2018 г. в нотариальной конторе хранится наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются: отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, стоимостью 405714,61 рублей. Общая площадь квартиры составляет 95,6 кв.м., кадастровая стоимость составляет 2803119,15 руб. (л.д. 61).

После смерти заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014, которая по состоянию на 22.02.2018 года составляет 248579,25 рублей, из них: просроченный основной долг – 222659,82 руб., начисленные проценты – 13907,42 руб., штрафы и неустойки – 12012,01 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследниками являются ответчики по делу: ФИО3, ФИО2

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Таким образом, по смыслу закона, существовавшие между должником ФИО1 и взыскателем АО «АЛЬФА-БАНК» правоотношения допускают правопреемство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании установлено, что наследство ФИО1 принято ответчиками – родителями наследодателя ФИО3, ФИО2

В силу ст. 1143 ГК РФ ответчики ФИО3, ФИО2 являются наследниками ФИО1 первой очереди. 

При таких обстоятельствах ответчики должны отвечать по обязательствам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества и с учетом срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик ФИО3 до вынесения решения суда просил о применении срока исковой давности. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Представитель истца возражает относительно заявления ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности. Согласно позиции представителя истца, срок исковой давности истекает 04.04.2022 года (в течение трех лет с момента окончания срока обязательства, 09.04.2019 года). Истцом не представлен расчет задолженности с учетом позиции ответчика (с учетом срока исковой давности). 

Суд считает ходатайство ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению частично, поскольку срок исковой давности подлежит применению по 02.03.2015 года. В отношении периода с 03.03.2015 г. по настоящее время срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с указаниями, изложенными в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)...».

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из представленных истцом документов установлено, что внесение средств по договору осуществлен ФИО1 02.05.2014 года. Списание платежа выполнено в оговоренную договором дату – 20.05.2014 года (л.д. 9). В период с 03.05.2014 никаких платежей по договору не вносилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 20). 

04.07.2014 года ответчик ФИО2 сообщила кредитору о смерти заемщика ФИО1 (л.д. 25).

По условиям договора, общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), анкетой-заявлением от 09.04.2014 года и графика осуществления платежей: платежи вносятся ежемесячно с 20.05.2014 по 20.04.2019 года (л.д. 13, 17-19).

Согласно почтового штемпеля на конверте, исковое заявление направлено в суд 03.03.2018 года.

С 03.05.2014 года заемщик не вносил платежей по договору. 

Сумма задолженности рассчитана истцом за период с 20.06.2014 по 22.02.2018 год и составила 248 579, 25 руб. (л.д. 8). Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 02.05.2015 года. 

Исходя из представленных истцом суду документов, имеющегося у суда расчета истца, а также произведенных судом расчетов с учетом применения срока исковой давности сумма задолженности за период с 03.05.2015 г. по 22.02.2018 г. составила: 189 179,25 руб. (248 579, 25 руб. – (6600 руб.х 9 платежей за период с 20.06.2014 по 20.02.2015)).

При этом суд не может согласиться с представленным истцом графиком погашения суммы кредита, состоящего из четырех платежей (с 20.05.2014 по 20.08.2014 г.), поскольку он не соответствует условиям договора, согласно которым кредит взят на 60 месяцев с ежемесячным платежом 20 числа в размере 6600 рублей (л.д. 8, 13). 

Доводы представителя ответчика со ссылкой на ч. 2 ст. 200 ГК РФ об истечении срока исковой давности 09.04.2022 года, то есть после окончания срока действия договора, основаны на неверном толковании норм материального права. О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению подлежат частично в связи с применением срока исковой давности и в пределах стоимости наследственного имущества. 

В силу ст. 330 ч. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и др. Разрешая настоящий спор в части заявленной истцом неустойки, суд считает необходимым отметить, что требование о ее взыскании является обоснованным (с учетом применения срока исковой давности). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность исковых требований (в пределах срока исковой давности и стоимости наследственного имущества) подтверждается представленными истцом доказательствами: расчетом задолженности, справкой по кредиту, Выпиской по счету, кредитным досье на заемщика ФИО1

Ссылка ответчика ФИО3 о полном истечении срока исковой давности основана не верном толковании норм материального права. Доводы ответчика ФИО3 о наступлении страхового случая заемщика и наследодателя ФИО1 голословны, поскольку наследники ФИО2 и ФИО3 не предоставляли в Банк и ли страховую компанию документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая, с заявлением о выплате страхового возмещения также не обращались. В связи с чем, ответчики не лишены права выполнить указанные действия, направленные на получение страхового возмещения после смерти ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014 г. в размере 189 179,25 руб. (Сто восемьдесят девять тысяч сто семьдесят девять руб. 25 коп.). 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4984 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб., по 2492 рубля с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через суд Богатовского района в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий О.Н. Хаустова