Дело №2-403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 04 декабря 2019 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при помощнике судьи Д.Р.Каппарове и секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что приказом Банка России от 23.10.2015 №ОД-2889 у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 22.12.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 25.12.2015 на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» и 26.12.2015 в печатном виде были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед банком и другая информация для связи с конкурсным управляющим. В ходе конкурсного производства выявлено, что 21.08.2013 между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №3603-13-120-13, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 71 000 рублей под 26% годовых на срок до 31.07.2017. Условиями Кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производятся, что привело к образованию просроченной задолженности. В адрес заемщика было направлено требование о погашении суммы просроченной задолженности, однако по настоящее время задолженность ответчика по договору не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №3603-13-120-13 от 21.08.2013 в размере 194572,65 рублей, в т.ч. 51164,79 рублей по основному долгу, 28847,1 рублей по процентам за пользование кредитом и 114560,76 рублей неустойки за просрочку оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5091,46 рублей.

Истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечила, представила возражения, в которых иск признала частично, указав, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий не предложил ей иной механизм для погашения кредита. Исковые требования в части взыскания 51164,79 рублей по основному долгу и 28847,10 рублей по процентам за пользование кредитом считает обоснованными. В то же время считает необоснованным завышенное начисление пеней и неустойки в размере 114560,76 рублей за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Она является инвалидом первой группы и уплачивать образовавшиеся пени помимо основного долга и процентов ей очень тяжело и накладно. Вся ее пенсия в размере 17 000 рублей уходит на покупку дорогостоящих медицинских препаратов, оплату коммунальных услуг и на пропитание семьи. Предусмотренный п.6.2 Кредитного договора размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту считает крайне высоким, так как он превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также превышает ставку рефинансирования Банка России, приравненную с 01 января 2016 года к значению ключевой ставки Банка России, составляющую с 17.06.2019 7,50% (7,50/365=0,02% за один день), что свидетельствует о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Просит снизить размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом со 114560,79 рублей до 5000 рублей. На момент подачи искового заявления срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц», установленный по решению Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019, истек. Каких-либо сведений о продлении конкурсного производства в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» в материалах дела нет. ПАО КБ «Еврокоммерц» ранее обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредиту в мировой суд. По исполнительному листу, выданному мировым судом судебного участка №67 по Кумторкалинскому району РД, с ее пенсии в счет погашения долга по кредиту было удержано 6388, 66 рублей, что подтверждается справкой отдела пенсионного фонда по Кумторкалинскому району РД от 06.11.2019. Считает возможным при наличии у истца определения Арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства взыскать с нее в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору №3603-13-203-13 от 23.09.2013 в сумме 81031,92 рублей с вычетом удержанной из ее пенсии суммы в размере 6388,66 рублей. В случае не предоставления истцом информации о продлении срока конкурсного производства в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц», просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором №3603-13-120-13 от 21.08.2013 ОАО КБ «Еврокоммерц» предоставило ФИО1 кредит в размере 71 000 рублей под 26% годовых на срок до 31.07.2018. 

Согласно п.п. 2.3-3.1, 6.2 Кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком не позднее 31.07.2018 ежемесячными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, содержащимся в приложении №2 к договору. При несвоевременном перечислении платежа Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в гл.4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО КБ «Еврокоммерц» переименовано в ПАО КБ «Еврокоммерц».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства путем полного зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, а Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита с уплатой процентов за пользование им. 

Изложенное подтверждается выписками из лицевых счетов ФИО1 №40817810436030000184, №45507810336030000162, №45815810536030001129, №45915810636030001178 и №47427810836030000216 за период с 21.08.2013 по 03.11.2017. 

Согласно представленным истцом и проверенным в судебном заседании расчетам задолженность заемщика составляет 194572,65 рублей, в т.ч. 51164,79 рублей по основному долгу, 28847,10 рублей по процентам за пользование кредитом и 114560,76 рублей неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Исковые требования о взыскании с ответчика 51164,79 рублей по основному долгу и 28847,1 рублей по процентам за пользование кредитом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время суд находит обоснованным довод ответчика о явной несоразмерности неустойки в размере 114560,76 рублей за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является инвалидом первой группы, размер ее пенсии составляет 17 000 рублей и это единственный источник ее дохода. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. (п.75).

Предусмотренный договором размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 6.2 Кредитного договора) суд считает крайне высоким, так как он превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и в 25 раз превосходит ставку рефинансирования Банка России, приравненную с 01 января 2016 года к значению ключевой ставки Банка России, составляющую с 28.10.2019 года 6,50% (6,50/365=0,02% за один день), что свидетельствует о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе причину несвоевременного исполнения обязательства, вызванную банкротством банка, период просрочки исполнения обязательств и размер основного долга, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом со 114560,76 рублей до 50 000 рублей.

При этом суд считает необходимым вычесть из определенного судом размера неустойки удержанную из пенсии ФИО1 сумму в размере 6388,66 рублей, поскольку как указывает истец в своем отзыве на возражения ответчика, эта сумма им зачтена в счет погашения неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет погашения неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом следует взыскать 43 611,34 рублей.

По мнению суда это будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст.88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5091,46 рублей подтверждены платежными поручениями б/н от 29.01.2018 и №9037 от 01.07.2019.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №3603-13-120-13 от 21.08.2013 в размере 123 623,23 рублей, в т.ч. 51 164,79 рублей по основному долгу, 28 847,1 рублей по процентам за пользование кредитом и 43 611,34 рублей в счет погашения неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 091,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №3603-13-120-13 от 21.08.2013 в размере 123 623,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 091,46 рублей, а всего 128 714 (сто двадцать восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 69 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Камалов