Дело № 2-1239/2020

УИД 61RS0008-01-2020-001075-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 25 мая 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 1 июня 2020 года. 

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Н.В. Цмакаловой,

при секретаре М.В. Куфиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Советский районный суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, был заключен Кредитный договор №КD13881000060887 по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 546 400 руб. сроком на 120 месяцев под 18% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 10045 руб., за исключением последнего – 11169 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1,.

В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 730095 руб. 77 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 543270 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов – 186825 руб. 13 коп.

В связи с приведением наименования Банка в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ полное фирменное наименование изменено - Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», сокращенное фирменное наименование - ПАО КБ «УБРиР».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по данным кредитным договорам уступлено ООО «ЭОС».

В Главе 1 Договора Цессии установлено, что требования Цендента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цендентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору № № в размере 730095 руб. 77 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 543270 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов – 186825 руб. 13 коп. Взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1,. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебном повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Материалами дела подтверждается, что судебная повестка в судебное заседание направлена ответчику, однако причины ее неполучения неизвестны. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик извещен надлежащим образом на основании требований ст. 165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за судебными повестками. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1,. был заключен Кредитный договор №КD13881000060887 по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 546 400 руб. сроком на 120 месяцев под 18% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 10045 руб., за исключением последнего – 11169 руб.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1,.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, сумма долга в полном объеме не возвращена. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения, так как истцом правильно определен период задолженности, правильно применен договорный процент в соответствии с условиями договора.

Поскольку судом бесспорно установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, то заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. При заключении Договоров Ответчик был уведомлен, что Банк вправе передать право требования другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по данным кредитным договорам уступлено ООО «ЭОС».

В Главе 1 Договора Цессии установлено, что требования Цендента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цендентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1, суммы задолженности по договору в общей сумме 730 095 руб.77 коп.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору перед ООО «ЭОС», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1,. суду не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд признает требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 730095 руб. 77 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 543270 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов – 186825 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10500 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730095 руб. 77 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 543270 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов – 186825 руб. 13 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова