№ 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

г. Котельнич 30 июня 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В., 

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л., 

представителя по доверенности С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: 

<

...>, жалобу 

<

...> ФИО1 на постановление № 04-10.4/24/5 от 20 апреля 2017 года в отношении должностного лица:

ФИО1, родившегося 

<

...>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2017 года начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике З вынесено постановление № 04-10.4/24/5 в отношении 

<

...> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, которым последний признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

...> ФИО1 обжалует его, считает назначенное наказание неправомерным, поскольку им и специалистами 

<

...> принимаются меры по организации химического обследования почвы на выявление в почве остаточного количества применяемых пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов используемых препаратов перед применением пестицидов, а также на выявление в почве солей тяжелых металлов. В 

<

...> г.г. главным агрономом К проведено обследование почвы на остаточное количество пестицидов, отобраны образцы почвы, которые направлены на обследование в Агрохимцентр г. Кирова. На момент проведения плановой выездной проверки результаты испытаний за 2016 год не были готовы. Результаты проведенных испытаний, согласно протоколов 

<

...> от 

<

...> и 

<

...> от 

<

...>, удовлетворительные. Отсутствуют факты реального причинения ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также какие-либо отрицательные последствия для окружающей среды. На основании изложенного заявитель просит постановление юрисдикционного органа изменить, назначить за совершенное правонарушение наказание в виде предупреждения. 

Руководителем Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Б предоставлен отзыв на жалобу 

<

...> ФИО1, в котором юрисдикционный орган настаивает на законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление № 04-10.4/24/5 от 20 апреля 2017 года – без изменения. 

Жалоба на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрена в отсутствие представителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике, а также заявителя ФИО1, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовавших.

В судебном заседании законный представитель юридического лица юрисконсульт 

<

...> С поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на удовлетворении жалобы. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время в соответствии с предписанием Россельхознадзора организовано и проводится исследование почвы на наличие остаточного количества в почве пестицидов (гербицидов) и солей тяжелых металлов. Согласно ответу начальника территориального подразделения Роспотребнадзора от 

<

...> обращений и заявлений от граждан, связанные с жалобами на последствия применения пестицидов (гербицидов) 

<

...> при возделывании сельскохозяйственных культур в 

<

...> гг. не поступало. 

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что с 

<

...> года работает главным агрономом 

<

...> по адресу: 

<

адрес>. В 

<

...> годах допущено применение пестицидов на землях сельскохозяйственного назначения колхоза без предварительного исследования угодий, кроме этого в течение последних трех лет исследование почвы на наличие солей тяжелых металлов не проводилось. 

Заслушав представителя по доверенности С, свидетеля К изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно части 2 ст. 8.7 КоАП РФ, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч. 2 ст. 13 ЗК РФ, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе, проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, по защите от загрязнения химическими веществами, иными веществами и другого негативного воздействия.

В силу ст.ст. 77, 78, 79 ЗК РФ, для ведения сельскохозяйственного производства выделяются сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи), которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники, владельцы, пользователи, в том числе, арендаторы земельных участков, в целях обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 1.2. «СанПиН 1.2.2584-10. Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2010 года № 17 (далее по тексту – СанПиН 1.2.2584-10), санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования, связанные с испытаниями, хранением, перевозкой, реализацией, применением, обезвреживанием и утилизацией пестицидов и агрохимикатов, являются обязательными для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, применяющими пестициды и агрохимикаты, а также проектирующими, строящими и эксплуатирующими производственные здания, средства транспортировки и технологическое оборудование, предназначенные для работы с пестицидами и агрохимикатами, направленные на предупреждение неблагоприятного воздействия факторов производственной среды на здоровье работников, а также неблагоприятного влияния на среду обитания и здоровье проживающего населения.

В силу п. 2.2. СанПиН 1.2.2584-10, использование пестицидов и агрохимикатов не должно приводить к превышению гигиенических нормативов содержания в сельскохозяйственной продукции остаточных количеств пестицидов, токсичных и опасных метаболитов и соединений, радионуклидов, стойких органических загрязнителей, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

Согласно п. 2.19. СанПиН 1.2.2584-10, применение пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственном производстве проводится только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с п. 21.1.1. СанПиН 1.2.2584-10, для предупреждения накопления в почве стойких и активно мигрирующих пестицидов руководителями работ должно быть обеспечено строгое соблюдение установленных регламентов и рекомендаций по применению (норм расхода препарата, кратность, время, способ обработки) конкретных препаратов, а землепользователями – контроль за содержанием в почвах остаточных количеств пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов использованных препаратов.

«ГОСТ 27593-88 (СТ СЭВ 5298-85). Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие Постановлением Госстандарта СССР от 23 февраля 1988 года № 326 (далее по тексту – ГОСТ 27593-88), устанавливает термины и определения понятий в области почвоведения, в том числе, понятия:

– охрана почв – система мер, направленная на предотвращение снижения плодородия почв, их нерационального использования и загрязнения (п. 75);

– контроль загрязнения почвы – проверка соответствия загрязнения почвы по установленным нормам и требованиям (п. 96);

– мониторинг загрязнения почвы – система регулирующих наблюдений, включающая в себя наблюдения за фактическими уровнями, определения прогностических уровней загрязненности, выявление источников загрязнения почв.

В соответствии с «ГОСТ 17.4.4.02-84. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», утвержденным и введенным в действие Постановлением Госстандарта СССР от 05 декабря 1984 года № 4100, предназначенным для контроля общего и локального загрязнения почв в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв, а также при контроле состояния плодородного слоя, предназначенного для землевания малопродуктивных угодий, отбор проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов проводят не менее 1 раза в год. Для контроля загрязнения тяжелыми металлами отбор проб проводят не менее 1 раза в 3 года.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее. 

СПК 

<

...> для ведения сельскохозяйственной деятельности использует земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в аренде (кадастровый номер отсутствует, договор 

<

...> от 

<

...>) и собственности (земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...>).

Согласно ч. 1 ст. 15 Устава 

<

...>, единоличным исполнительным органом, который осуществляет текущее руководство деятельностью колхоза; представляет колхоз в органах государственной власти, органах местного самоуправления и других организациях, является председатель.

Председателем 

<

...> является ФИО1. 

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республики (Управлением Россельхознадзора) на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора Б 

<

...> от 

<

...> в отношении СПК к проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства, в том числе, в сфере государственного земельного надзора. 

<

...> ФИО1 уведомлен о предстоящей проверке 

<

...>, ознакомлен с приказом 

<

...> от 

<

...> – 

<

...>. 

Основанием проведения плановых проверочных мероприятий послужило исполнение Ежегодного плана проведения плановых проверок Управления Россельхознадзора на 2017 год, утвержденного приказом руководителя Управления Россельхознадзора, размещенного на официальном сайте в телекоммуникационной сети Интернет (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 23 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ № 294)).

Таким образом, плановая выездная проверка СПК 

<

...> проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона от 23 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Во время проведения проверки, 

<

...> 

<

...> установлено, что не произведено обследование сельскохозяйственных угодий (земель сельскохозяйственного назначения, используемых юридическим лицом для ведения сельскохозяйственной деятельности) на выявление в почве солей тяжелых металлов в 

<

...> гг. и остаточных количеств применяемых пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов использованных препаратов перед применением: 1) 

<

...> года на площади 1495 га пестицидов: 

<

...> 2) с конца 

<

...> до середины 

<

...> году на площади 1496 га пестицидов: 

<

...>

Усмотрев в бездействии 

<

...> ФИО1 невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в непроведении обследования почв сельскохозяйственных угодий, на выявление в почве солей тяжелых металлов и остаточных количеств применяемых пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов использованных препаратов перед применением пестицидов (гербицидов), государственный инспектор отдела земельного надзора В 

<

...> в отношении должностного лица Гущина составила протокол № 04-10.3/24/5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

<

...> начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике З вынесла постановление № 04-10.4/24/5 о привлечении ФИО1, как должностного лица – 

<

...>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Выводы начальника отдела земельного надзора о совершенном ФИО1 административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ненадлежащее исполнение 

<

...> своих должностных обязанностей, вследствие чего, допущено нарушение обязательных требований законодательства в сфере государственного земельного надзора, обоснованно квалифицировано должностным лицом юрисдикционного органа как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, юрисдикционным органом не допущено. Допустимость и достоверность принятых начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике З во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление от № 04-10.4/24/5 от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1, вынесено должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 23.15 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В то же время, прихожу к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в части непроизводства обследования сельскохозяйственных угодий на выявление в почве остаточных количеств применяемых пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов использованных препаратов перед применением в 

<

...> года пестицидов: 

<

...>; который для данного правонарушения составляет один год, истек по состоянию на 

<

...>, по следующим основаниям. В указанной части ФИО1 привлечен к административной ответственности за бездействие. Возложенная законом обязанность предполагала применение пестицидов в сельскохозяйственном производстве только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий, в целях предотвращения негативного воздействия на почву и превышения гигиенических нормативов содержания в сельскохозяйственной продукции остаточных количеств пестицидов, токсичных и опасных метаболитов и их соединений. Из системного толкования положений КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В рассматриваемом деле об административном правонарушении обязанность подлежала исполнению до совершения конкретных действий. Юридически значимые для квалификации содеянного действия выразились в применении пестицидов без предварительного исследования почвы. То есть обязанность, предусмотренная правовым актом, не была выполнена к определенным событиям – применению пестицидов, что имело место в 

<

...> года. В связи с чем из описательно-мотивировочной части постановления № 04-10.4/24/5 от 20 апреля 2017 года подлежит исключению указание на данное нарушение. 

В остальной части постановление от № 04-10.4/24/5 от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание должностному лицу назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность правомерно учтено – оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не выявлено. Административный штраф назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, к ФИО1 в качестве наказания не может быть применено предупреждение, поскольку отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основания для назначения данного вида наказания, так как СПК 

<

...> не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и допущенное правонарушение создавало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Однако с учетом характера совершенного правонарушения, принятия мер к его устранению, выразившихся в организации и проведении испытаний на наличие пестицидов и тяжелых металлов, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного штрафа, по следующим основаниям. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, принятия мер к устранению выявленного нарушения, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия реальных последствий бездействия, прихожу к выводу об исключительности указанных обстоятельств и того, что назначение наказания должностному лицу в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и принципу соразмерности содеянному.

В связи с этим, полагаю возможным снизить должностному лицу – 

<

...> ФИО1 размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, руководствуясь требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 04-10.4/24/5 от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению в части.

Поскольку в жалобе заявитель и в судебном заседании представитель по доверенности настаивали на изменении постановления и назначении наказания должностному лицу ФИО1 в виде предупреждения, несмотря на изменение постановления № 04-10.4/24/5 от 20 апреля 2017 года в части, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 04-10.4/24/5 от 20 апреля 2017 года начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике З по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

...> ФИО1, изменить в части.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления № 04-10.4/24/5 от 20 апреля 2017 года указание на нарушение обязательных требований законодательства в сфере государственного земельного надзора: непроизводство обследования сельскохозяйственных угодий на выявление в почве остаточных количеств применяемых пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов использованных препаратов перед применением в 

<

...> года пестицидов: 

<

...>. 

Снизить размер административного штрафа, назначенного должностному лицу – 

<

...> ФИО1 С.чу, постановлением № 04-10.4/24/5 от 20 апреля 2017 года начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике З по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Бакуновский