дело № 12-556/2021

РЕШЕНИЕ

«19» марта 2021 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Максимова Н.А., 

при секретаре Байбачиновой А.М., 

рассмотрев по адресу: 

<

...>, зал 14, в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» Дедиченко Алексея Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» к административной ответственности, предусмотренной ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от (дата) общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее по тексту ООО «Автолайн») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, защитник ООО «Автолайн» Дедиченко А.А., действующий на основании доверенности от (дата), обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Дедиченко А.А. указывает на то, что ООО «Автолайн» не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении. Обращает внимание на имеющие в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении противоречия в дате совершения административного правонарушения. 

Законный представитель ООО «Автолайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.71), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Защитник ООО «Автолайн» Дедиченко А.А., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Обращал внимание, на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Автолайн» извещено надлежащим образом, путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением. Имеющиеся недостатки в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении в части указания 2019 года являются описками, на существо составленных документов не повлияли. Фактически в действиях ООО «Автолайн» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав защитника ООО «Автолайн» Дедиченко А.А., представителя Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления № от (дата), не усматриваю.

В силу п.6 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

В частности, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01 декабря 2015 года № 347 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи.

В соответствии с подп «г» п.3, подп. «г» п.6, п. 17 вышеуказанного Порядка, перевозчики и владельцы объектов обеспечивают пассажирам из числа инвалидов условия доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в частности дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации на объектах, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика; перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов, в том числе оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, при этом указанная выше информация о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, размещается перевозчиком на транспортном средстве, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подлежит обновлению ежеквартально.

Согласно ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, (дата) заместителем начальника Уральского МУГАДН – начальника Челябинского ТОГАДН утверждено плановое (рейдовое) задание с целью проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации на предмет выполнения обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в период с (дата) по (дата). 

Задачами проведения вышеуказанных мероприятий по контролю являлось выявление и пресечение нарушений нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса.

Лицом, уполномоченным на выполнение вышеуказанного задания, в том числе назначен ФИО2

Действуя на основании указанного выше распоряжения от (дата) в рамках полученного планового (рейдового) задания, (дата) в 09 часов 10 минут в районе (адрес) в (адрес) государственный инспектор ТОГАДН по Челябинской области ФИО2 в присутствии государственного инспектора ГИБДД ФИО4 составил акт осмотра (обследования) автобуса L4H2M2-A, государственный регистрационный знак № двигавшегося по регулярному маршруту № 78, принадлежавшего ООО «Автолайн».

Как следует из указанного выше акта и приложения к нему, на указанном выше транспортном средстве отсутствуют надписи, иная текстовая и графическая информация, выполненная крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, необходимая для пассажиров из числа инвалидов, а также информация о доступности транспортного средства и предоставляемых услугах для пассажиров из числа инвалидов. 

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства (дата) в адрес ООО «Автолайн» направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, директору ООО «Автолайн» либо уполномоченному представителю предложено явиться в помещение Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области (дата) в 10 часов 00 минут.(дата) государственным инспектором Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ООО «Автолайн» составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при этом о месте и времени составления протокола представитель ООО «Автолайн» извещен надлежащим образом, посредством направления по юридическому адресу общества соответствующего извещения. 

Доводы защитника ООО «Автолайн» Дедиченко А.А. о ненадлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении нельзя признать состоятельными.

В материалах дела об административном правонарушении имеется оригинал конверта, направленного в адрес ООО «Автолайн», и возвращенного в соответствующий орган в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичные положения предусмотрены разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п.

Судьей не установлено, что при направлении в адрес ООО «Автолайн» заказного письма с извещением о составлении протокола об административном правонарушении, допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, либо Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Ссылки защитника ООО «Автолайн» на отсутствие на сайте «Почта России» сведений о принятых попытках по вручению заказного письма адресату, о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, либо Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, не свидетельствуют. 

(дата) в адрес ООО «Автолайн» направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (дата) в 09 часов 00 минут, и указанное определение обществом получено заблаговременно, (дата).

Законный представитель ООО «Автолайн» либо иное уполномоченное лицо на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилось, в связи с чем данное дело рассмотрено в их отсутствие.

Факт допущенных ООО «Автолайн» нарушений и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: распоряжением об утверждении планового (рейдового) задания от (дата) с приложением соответствующего задания, планом-графиком мероприятий, актом осмотра (обследования) автобуса от (дата) с приложением, путевым листом автобуса, фотографиями и видеозаписью административного правонарушения, объяснениями главного специалиста Управления транспорта ФИО5 от (дата) об обстоятельствах остановки транспортного средства, выпиской из реестра лицензий о включенных в реестр лицензий автобусных лицензиатах, сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от (дата). 

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, достоверны, а их совокупность является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении, и признания ООО «Автолайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки защитника ООО «Автолайн» Дедиченко А.А. на имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении разночтения в части указания 2019 года, о незаконности данных документов не свидетельствуют. 

В протоколе об административном правонарушении от (дата) действительно указан 2019 год в части, касающейся даты направления в адрес ООО «Автолайн» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что в материалы дела представлены первичные документы, связанные с извещением ООО «Автолайн» о месте и времени составления протокола об административном правонарушения, датированные 2020 годом, то само по себе указание в протоколе об административном правонарушении на то, что (дата) подготовлено и отправлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, которое возвращено (дата), на существо протокола об административном правонарушении не повлияло, тем более что дата совершения административного правонарушения и иные даты указаны в протоколе правильно.

Что касается оспариваемого постановления № от (дата), то имеющиеся в нем описки в части даты совершения административного правонарушения исправлены определением от (дата), что прямо предусмотрено ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначено в пределах санкции ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Указание защитника ООО «Автолайн» Дедиченко А.А. на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении постановления о привлечении общества к административной ответственности о неправомерности назначенного наказания не свидетельствует, поскольку фактически такое постановление имеется, вступило в законную силу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (дата) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» к административной ответственности, предусмотренной ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» Дедиченко Алексея Алексеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Максимова Н.А.