Дело № 2-1063/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> копеек для приобретения автомобиля срок 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты>%. Кредит был предоставлен путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнил не в полном объеме. При заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о передаче автомобиля в залог. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числиться следующая задолженность: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на срок 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту составила 19,5%. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика. 

Условиями договора определялась обязанность ответчика возвращать кредит по установленному графику, данное обязательство было ответчиком нарушено, что следует из выписки по счету.

Также стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению о передаче автомобиля в залог в счет обеспечения кредитных обязательств, оценив предмет залога (автомобиль Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №) в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

По сведениям регистрирующего органа указанный автомобиль продолжает находиться в собственности ответчика. 

Истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Сумма имеющейся у ответчика ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подтверждается расчетом суммы долга, выпиской по счету.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого от был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ). 

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» (действующим на момент заключения договора) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В силу статьи 10 Закона «О залоге» (действующим на момент заключения договора), в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме.

Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге (пункты 1, 2, 4).

При указанных положениях закона суд принимает условия о залоге, отраженные в смешанном договоре.

В соответствии со ст.24.1 Закона РФ «О залоге» (действующим на момент заключения договора) требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Как следует из положений п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» (действующим на момент заключения договора), при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны не пришли к соглашению об определении начальной продажной цены автомобиля, отчет оценщика не представили, поэтому суд находит возможным установить её равной залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определить, что истцу из фактической продажной стоимости заложенного имущества после его реализации подлежит уплате сумма 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех