№1-269/19

Постановление

о прекращении уголовного дела 

город Ижевск 17 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Бессоновой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО3.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО1., представившего удостоверение адвоката №, выданное -Дата- Управлением МЮ РФ по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-, 

потерпевшей ФИО2., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося -Дата- в ..., гражданина ..., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по дресу: ... и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с -Дата- по -Дата- ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2., с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в ячейку № камеры хранения, расположенной на территории магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, в период с -Дата- по -Дата- ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, подошел к ячейке № 9 камеры хранения, расположенной на территории магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, после чего имеющимся у него ключом открыл замок указанной ячейки, тем самым незаконно проник внутрь иного хранилища - в ячейку № 9 камеры хранения, расположенной на территории магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу.

Действуя в продолжении своего умысла, в период с -Дата- по -Дата- ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у камеры хранения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, а также то, что действует тайно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за сохранностью имущества, находящегося внутри ячейки № 9, а также за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, а именно:

- курицу свежемороженую в количестве 1 штуки, весом 2 кг, стоимостью 150 рублей за 1 кг, на общую сумму 300 рублей;

- морковь мытую, весом 2 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 100 рублей;

- мармелад «Ударница» в количестве 3 коробок весом 250 грамм и стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 240 рублей;

- конфеты «Коровка», весом 1,5 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 300 рублей;

- хлеб пшеничный, 1 буханка, стоимостью 30 рублей;

- полимерный пакет, стоимостью 25 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО2., на общую сумму 995 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 995 рублей.

В суде потерпевшая ФИО2 заявила о примирении с ФИО4 и просила суд уголовное дело в отношении ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб ФИО4 ей полностью возместил, выплатив денежную сумму в размере 1000 рублей. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, ФИО4 перед ней извинился, и она его простила.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и заявил о согласии на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку он полностью возместил ущерб потерпевшей, принес ей извинения и примирился с ней.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержал в суде мнение своего подзащитного и просил суд прекратить производство по уголовному делу по данному основанию. 

Государственный обвинитель ФИО3 в суде не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым ущерб потерпевшей полностью возмещен. ФИО4 не судим и совершил преступления средней тяжести.

Рассмотрев заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела, выслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО2 и ее объяснений в суде, между потерпевшей и подсудимым произошло примирение, поскольку ФИО4 полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, выплатил денежные средства, что подтверждается распиской потерпевшей. ФИО4 принес ФИО2 извинения и примирился с ней. Потерпевшая ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон. 

Последствия прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, то обстоятельство, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, подсудимому ФИО4 и потерпевшему ФИО2 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО4 не судим, полностью признал вину в содеянном, раскаялся, принес извинения потерпевшей, полностью возместил потерпевшей причиненный вред, примирился с ней. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред, согласен на прекращение дела по данному основанию, суд считает возможным по заявлению потерпевшей ФИО2 прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Индустриального района г. Ижевска.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>, - уничтожить;

- 

<

данные изъяты>, - выдать по принадлежности ответственному лицу магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий ___________________

(подпись)