Гр.дело № 2-460/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Загитовой 

при секретаре Л.А.Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №SA№, номер кредитного договора 272-Р-77512833 в размере 138232 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3964 руб. 64 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименовано в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», АО «БИНБАНК Кредитные карты», а с 22.03.2017 - в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен кредитный договор №SA№, номер контракта №, согласно которому Банком ответчику была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, с кредитным лимитом 85340 руб. Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Однако ответчик уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. За период с 15.07.2016 по 26.09.2018 ответчик нарушал условия договора по возвращению денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 138232,23 руб., из которых: 84087,23 руб. - задолженность по основному долгу, 54145 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, в исковом заявлении (л.д.3) просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.46).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2013 между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор №SA№, номер контракта №, состоящий из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифы (далее – Условия и правила), согласно которому Банк выдал ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 10-11, 25-30).

Из пункта 6.3 Условий и правил следует, что погашение кредита осуществляется путем пополнения картсчета держателя за счет внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (л.д. 28 оборот).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере минимального платежа, указанного в Тарифах.

В соответствии с пунктом 6.4 Условий и правил держатель карты обязан производить погашение кредита в сроки и порядке, установленных в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора, при этом платеж включает плату за пользование Кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за предыдущий период в размере, установленном Тарифами Банка (пункты 6.5, 6.6 Условий и правил).

Согласно Кредитному договору ответчиком было изъявлено желание оформить в Банке платежную кредитную карту "Универсальная", льготный период 55 дней, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) – 2,5% (л.д. 10, 11).

Заключенным между сторонами Кредитным договором также предусмотрено право Банка потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в целом или в определенной Банком доле в случае неисполнении держателем карты своих обязательств по Кредитному договору (пункт 6.8 Условий и правил).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом, что отражено в выписке по счету (л.д. 14 - 23).

Ответчик извещалась истцом об образовании кредитной задолженности, о чем свидетельствует требование, в котором ей предложено в течение 30 календарных дней со дня отправления данного требования исполнить свои обязательства по Кредитному договору путем погашения полной суммы задолженности (л.д.24). Указанные требования ответчиком не исполнены.

22.12.2017 мировым судьей судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району РТ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129793 руб. 33 коп., а также расходы госпошлине в размере 1897 руб. 94 коп. (л.д.9). Определением от 11.07.2018 судебный приказ по делу №2-1716/2017 отменен по заявлению ФИО1 (л.д.8).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № SA№, номер контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 138232,23 руб., из которых: 84087,23 руб. - задолженность по основному долгу, 54145 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. (л.д. 4).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, судом установлено, что АО «БИНБАНК Диджитал» свои обязательства по кредитному договору исполнило, а ответчик свои обязательства по кредитному договору, условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора нарушила, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 138232 руб. 23 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3964,64 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 7). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины вышеуказанную сумму. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 6, 12, 56-57, 67, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору №SA№, номер контракта № от 08.04.2013 в размере 138232 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3964 руб. 64 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: