Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Покровск 23 июня 2017 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., при секретаре Платоновой И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МО «Город Покровск» ФИО2 об отмене постановления заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) от 24 мая 2017 года 

у с т а н о в и л :

24 мая 2017 года заместитель начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Хангаласском районе ФИО3 вынесла постановление о признании администрации МО «Город Покровск» Хангаласского улуса РС(Я) виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель МО «Город Покровск» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по основаниям ст.24.5 КоАП РФ. При этом, указывает, что отсутствовали основания проведения внеплановой проверки, так как распоряжение главы Администрации МР «Хангаласский улус» не является законным обоснованием для государственных надзорных органов при отсутствии приказа руководителя гос.органа. Поводов для возбуждения дела является акт проверки, составленный в соответствии с ФЗ № 294-ФЗ который в данном деле отсутствует. Кроме того, в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен по истечение сроков составления, определение о возбуждении административного производства не выносилось, то есть административного расследования не было. Полномочия органов местного самоуправления поселения по участию в организации сбора и вывоза бытовых отходов, мусора на территории муниципального образования являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МО «Город Покровск» ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме и также пояснила, что проверка со стороны прокуратуры была проведена за пределами установленного заданием срока.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Хангаласскому районе ФИО4 не согласилась с жалобой и просит оставить постановление без изменения.

Старший помощник прокурора Мордовская М.В. полагает жалобу оставить без удовлетворения, поскольку решение о проведении проверки было принято прокурором субъекта и было дано задание проверить в Инспекции охраны природы и на основании проведенной проверки, прокуратурой Хангаласского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки по вопросу образовавшейся несанкционированной свалки на территории МО «Город Покровск» у обочины автомобильной дороги ведущей к очистной станции г. Покровска, напротив озера и на основании акта Хангаласской инспекции охраны природы от 27 апреля 2017 г. было выявлено нарушение администрацией МО «Город Покровск» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Постановление и.о. зам.прокурора Хангаласского района ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 15 мая 2017 года.

Ссылка заявителя на нарушение срока вынесения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок составления протокола не является пресекательным.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом либо постановлением подтверждается факт правонарушения, и они составлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока вынесения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является несущественным и не влияет на его доказательственную оценку.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Согласно ст. 13 указанного Закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. Согласно ч. 1 ст. 7 указанного закона к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Таким образом, органом местного самоуправления полномочия, возложенные на него законом, осуществляются с нарушением закона.

Кроме того, как следует из пояснений ведущего специалиста по благоустройству МО «Город Покровск» ФИО1 он вину в совершенном административном правонарушении, по факту несанкционированной свалки признал полностью.

Довод жалобы о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ является несостоятельным, поскольку порядок проведения проверок в отношении органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 коАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Хангаласском районе ФИО3 от 24 мая 2017 года в отношении администрации МО «Город Покровск» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.К. Никиенко