К делу № 2-1821/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 октября 2018 года 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации города Сочи об установлении границ земельного участка. 

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства. Данный земельный участок был предоставлен ей постановлением администрации Хостинского района г. Сочи № от 08.12.1992 г. как члену с/т «Калина», с выдачей свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения. 

С целью приведения границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В ходе проведения работ, было установлено, что реальная конфигурация участка частично не соответствует конфигурации указанной в чертеже земельного участка к свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения, но при этом местоположение участка и номера смежных земельных участков соответствуют генплану с/т «Калина». Причиной данного несоответствия явилось несоответствие конфигураций и площадей данных земельных участков сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих право на земельные участки. В частности, земельный участок № с кадастровым номером №, до проведения межевания имел декларированную площадь 

<

данные изъяты> кв.м., а после проведения межевания его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., при этом смежная с участком истца сторона данного участка изменила свою конфигурацию. Конфигурация кадастровых границ других соседних земельных участков: № и № не соответствуют конфигурациям границ, указанным в первичных правоустанавливающих документа. Изменения конфигураций границ данных земельных участков оказали влияние на изменение конфигурации границ смежного с участком истца земельного участка №, собственником которого является третье лицо ФИО2, а это в свою очередь стало причиной изменения конфигурации общей смежной границы участков. 

Подготовленный межевой план был направлен в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Краснодарскому краю, однако государственный кадастровый учет приостановлен. Рекомендовано конфигурацию спорного земельного участка привести в соответствие с конфигурацией, указанной в чертеже к свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения. Устранить данные нарушения внесудебном порядке не возможно, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, и просила установить границы земельного участка, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границы земельного участка, находящемся на межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, а именно:

Обозначение характерных точек границ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

а также просит обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю, провести государственный кадастровый учет в отношении указанного земельного участка.

Представитель ответчика администрации города Сочи по доверенности ФИО4 оставила принятие решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. 

Третье лицо ФИО2, и представитель с/т «Калина» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 и представитель третьего лица Хостинский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

С учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( л.д.9-10). 

Данный земельный участок был предоставлен истцу постановлением администрации Хостинского района г. Сочи № от 08.12.1992 г. как члену с/т «Калина», с выдачей свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 11).

С целью приведения границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ и площади земельного участка и подготовки межевого плана. 

Согласно положений п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", «…при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, проводились по существующему ограждению, установленному по границам смежных земельных участков, в том числе с учетом границ, внесенных и содержащихся в ГКН по материалам ранее проведенных межеваний.

В ходе проведения геодезических работ было установлено, реальная конфигурация участка частично не соответствует конфигурации указанной в чертеже земельного участка к свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения, но при этом местоположение участка и номера смежных земельных участков соответствуют генплану с/т «Калина». Причиной данного несоответствия явилось несоответствие конфигураций и площадей данных земельных участков сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих право на земельные участки. В частности, земельный участок № с кадастровым номером № до проведения межевания имел декларированную площадь 

<

данные изъяты> а после проведения межевания его площадь составляет 

<

данные изъяты>., при этом смежная с участком истца сторона данного участка изменила свою конфигурацию. Конфигурация кадастровых границ других соседних земельных участков: № и № не соответствуют конфигурациям границ, указанным в первичных правоустанавливающих документа. Изменения конфигураций границ данных земельных участков оказали влияние на изменение конфигурации границ смежного с участком истца земельного участка №, собственником которого является третье лицо ФИО2, а это в свою очередь стало причиной изменения конфигурации общей смежной границы участков. Результатами проведенных геодезических работ по сложившимся и закрепленным границам моего земельного участка было установлено, что ширина земельного участка, представляющего собой четырехугольник, уменьшилась с северной стороны на 

<

данные изъяты> с южной стороны уменьшилась на 

<

данные изъяты>., длина восточной стороны участка увеличилась на 

<

данные изъяты> длина западной стороны увеличилась на 

<

данные изъяты>.. При этом, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> и соответствует правоустанавливающим документам. 

Также было установлено, что пересечения (или несовпадения) смежных границ земельных участков, также смежных границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов отсутствуют. Согласование границ земельного участка соответствует порядку, установленному ст.39 Закона РФ «о кадастровой деятельности» и приказом № МЭР РФ от ДД.ММ.ГГГГ Права и интересы смежных землепользователей и заинтересованных лиц при проведении кадастровых работ не нарушены. Споров по прохождению уточненных границ с собственниками, владельцами или пользователями соседних земельных участков, не имеется.

Истец ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю с заявлением о кадастровом учете участка, однако государственный кадастровый учет приостановлен (л.д. 25-27). 

С целью всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, разрешения вопроса о местоположении границ земельного участка истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположен на местности с 1992 года и закреплен с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> конфигурация участка не соответствует конфигурации указанной в чертеже земельного участка к свидетельству о праве пожизненного наследуемого владении. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекают ни какие границы каких-либо других земельных участков, не нарушают права и законные интересы смежных землепользователей, не создают им препятствия в пользовании своими земельными участками. Установление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, находящемся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 – возможно. 

По результатам оценки экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию в сфере землеустройства и кадастровой деятельности, выводы сделанные экспертом обоснованы и не имеют противоречий, являются ясными и понятными. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений процессуальных требований при проведении экспертизы не допущено. В ходе выполнения экспертизы производилось непосредственное обследование экспертом земельного участка с применением сертифицированных приборов, выводы сделаны экспертом в совокупности с анализом имеющихся в материалах дела документов на земельный участок.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке, в частности, на основании межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2).

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты и межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории)… (часть 2 стать 14 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: … 6) в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: … 4) собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Препятствия истцу в установлении границ земельного участка являются препятствиями в осуществлении им права собственности.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> являются фактические существующие границы, координаты земельного участка, которые указаны в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, а так же подтверждены выводами судебной землеустроительной экспертизы. Доказательств иного местоположения границ земельного участка, чем заявленного истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Сочи об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границы земельного участка, находящемся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 16 октября 2018г. 

Судья: А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу