Дело № 2-2069/2024

УИД 50RS0049-01-2024-003296-72

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 июля 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская областная энергосетевая компания» к Морщагиной Е. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца АО «Московская областная энергосетевая компания» обратился в суд с иском к ответчику Морщагиной Е.Н. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения в размере 195 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 381,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы в размере 195 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 314 руб., мотивируя свои требования тем, что АО «Мособлэнерго» при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, установило, что Морщагина Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15:00 ДД.ММ.ГГГГ (192 дня + 15 часов) потребляла электрическую энергию в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии. Бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком осуществлялось путем самовольного подключения энергопринимающих устройств жилого дома посредством СИП 1x16мм2 от ВЛ-0,4кВ КТП 10-73 и потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии. Объем бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по акту составил 68 652 кВт.ч. Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии согласно акту составила 407 106,36 руб. Ответчиком была произведена частичная оплата стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на общую сумму 195 000 руб. В связи с этим, истец в рамках производства по делу № обращался в Чеховский городской суд Московской области за взысканием неосновательного денежного обогащения в размере 212 106,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 269,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 494,00 руб. Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 212 106,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 269,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 494,00 руб. До вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика о возврате денежных средств истцом ранее оплаченные ответчиком денежные средства по акту в общей сумме 195 000 руб. возвращены ответчику. Таким образом, за взысканием по акту денежных средств в сумме 195 000 руб. истец не обращался. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. До настоящего времени требования претензии не удовлетворены, задолженность не погашена.

Представитель истца по доверенности Брагина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам указанным в иске. 

Ответчик, Морщагина Е.Н. в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее жительства были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд. 

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Морщагина Е.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29).

Установлено, что АО «Мособлэнерго» при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, установило, что Морщагина Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15:00 ДД.ММ.ГГГГ (192 дня + 15 часов) потребляла электрическую энергию в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 14-15).

Бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком осуществлялось путем самовольного подключения энергопринимающих устройств жилого дома посредством СИП 1x16мм2 от ВЛ-0,4кВ КТП 10-73 и потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Согласно п. 67 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии АО «Мособлэнерго» составлен акт № ЧХ-10 о бездоговорном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

В силу п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем бездоговорного потребления определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 Приложения № к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, и в соответствии с актом составляет 68 652 кВт.ч.

Согласно п.п. 84, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления согласно акту составляет 407 106,36 руб., исходя из следующего расчета: 68 652 кВт.ч х 5,93 руб./кВт.ч = 407 106,36 руб.

Согласно п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Квитанция для оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии вручена Морщагиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), последний день для оплаты – ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. началась просрочка оплаты.

Ответчиком была произведена частичная оплата стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на общую сумму 195 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

Установлено, что в рамках производства по гражданскому делу № истец обращался в Чеховский городской суд Московской области за взысканием неосновательного денежного обогащения в размере 212 106,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 269,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 494,00 руб.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 212 106,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 269,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 494,00 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1739-0, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов. Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

В рамках производства по гражданскому делу № судом установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком по адресу: 

<

адрес>, минуя прибор учета в период действия приостановления поставки электрической энергии, путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объекту электросетевого хозяйства истца посредством СИП 1x16 мм2. В удовлетворении встречных требований ответчика к истцу о признании недействительным бездоговорного потребления электроэнергии отказано.

Таким образом, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего искового заявления.

Судом установлено, что до вынесения апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Московской области суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика о возврате денежных средств истцом ранее оплаченные ответчиком денежные средства по акту в общей сумме 195 000 руб. возвращены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 38-40).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за взысканием по Акту денежных средств в сумме 195 000 руб. истец не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления (л.д. 41-42) с требованием об оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени требования претензии не удовлетворены, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год (п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так как факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и наличия у ответчика перед истцом задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной без договора электрической энергии в размере 195 000 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 381,96 руб.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

При этом ответчиком контррасчет процентов суду не представлен.

Поскольку просрочка в оплате электрической энергии имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив представленный истцом расчет, находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 16.04.2024г. по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 314 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Московская областная энергосетевая компания» к Морщагиной Е. Н. - удовлетворить.

Взыскать с Морщагиной Е. Н. в пользу АО «Московская областная энергосетевая компания» сумму неосновательного денежного обогащения в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 381,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 5 314 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: