УИД 74RS0027-01-2024-001943-41

Дело № 2а – 1234/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 04 октября 2024 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску 

ООО «Спектр» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства. Обязать административного ответчика устранить нарушения, направив постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа административному истцу.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДАТА окончено исполнительное производство НОМЕР, возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа в отношении ФИО3 До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращены. Бездействие судебного пристава – исполнителя привело к нарушению прав взыскателя. 

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Спектр» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, административным ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. 

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии со статьи 150 КАС РФ, дело слушалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа: судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 9000 рублей в пользу взыскателя ООО «Спектр» ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона, с целью установления имущественного положение должника направлены запросы в регистрационные органы и финансово — кредитные учреждения (ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, банк (МВВ), оператору связи (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), ФМС (МВВ), ПФР Российской Федерации, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), ГУ МВД России (МВВ), Запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, Запрос в ЗАГС, Запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске (МВВ), Запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ), Запрос в ФСИН).

Как следует из письменного отзыва на административный иск на основании ответов из банков о наличии счетов на имя должника ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Судебным приставом – исполнителем пролонгировано постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Положительные ответы от финансово-кредитных организаций в отношении должника не поступали.

ДАТА исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены в адрес взыскателя.

В ходе проведения инвентаризации установлен факт возврата оригинала исполнительного документа, в связи с чем принято решение о возобновлении исполнительного производства.

Установлено, что по состоянию на ДАТА исполнительное производство в пользу ООО «Спектр» находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер принудительного исполнения согласно ФЗ НОМЕР «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое погашение задолженности.

Стороной ответчика представлены сведения, свидетельствующие о наличии совершенных судебным приставом – исполнителем действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, соблюдение норм действующего законодательства, не нарушая, при этом, прав и законных интересов сторон исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а именно, установлением обстоятельств, свидетельствующих, что судебный пристав – исполнитель, с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства, производил все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя не нарушены, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительного производства по своевременному исполнению исполнительного документа были совершены судебным приставом – исполнителем. 

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований общества, поскольку факт бездействия в рамках конкретного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Спектр» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий(подпись) Решение в законную силу не вступило.