П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Колотиевского А.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника-адвоката Михайловой А.Ю.,

при секретаре Лаврушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, ..., примерно в 17 часов 10 минут, имея преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришли в гипермаркет ... ... расположенный по адресу: ... ... где, находясь в торговом зале гипермаркета ...», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решили тайно похитить алкогольную продукцию, морепродукты, колбасные изделия. В связи с этим они прошли в отдел колбасных изделий, где взяли с торговых прилавков колбасу с/к «... на сумму 573 рубля 19 копеек, колбасу ... на сумму 519 рублей 09 копеек. Пастрому в... стоимостью ... 79 копеек, сыр швейц ... 45% стоимостью 487 рублей 91 копейка. После этого они проследовали в отдел по продаже морепродуктов, где ФИО2 взяла из холодильника 6 банок икры красной «Путина» стоимостью 367 рублей 65 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 2205 рублей 90 копеек, форель с/с кусок стоимостью 438 рублей 42 копейки, которые она положила в имевшуюся при ней корзину для товара. Затем они проследовали в отдел по продаже алкогольных напитков, где ФИО1 взял с торгового прилавка 1 бутылку ...», емкостью 0,75л., стоимостью 1167 рублей 88 копеек и положил в имевшуюся при ФИО2 корзину для товара. После чего они проследовали в отдел по продаже инструментов, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговой витрины, металлические кусачки, которыми перекусил антикражные элементы, одетые на похищенное имущество ... после чего переложил вышеуказанное имущество гипермаркета в сумку, находившуюся при ФИО2, которая в это время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить об этом ФИО1, а 2 палки колбасы «...» и упаковку «...» он положил под свою одежду. Затем ФИО2 и ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество ...» на общую сумму 5542 рубля 18 копеек, направились к выходу из торгового зала, прошли через кассу к выходу, не оплатив за товар и покинули пределы гипермаркета ... однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником охраны гипермаркета ...» за пределами гипермаркета.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимые пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, они полностью осознают сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых было поддержано их защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, предоставивший соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая вину подсудимых в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимых, которые на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается рецидив преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признается признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 130), отсутствие ущерба в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 судом признается признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие ущерба в результате преступления. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как лицу, совершившему преступление, при рецидиве преступлений, с учетом того, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2 суд считает необходимым назначить ей для отбывания наказания колонию-поселение, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, как совершившей преступление средней тяжести, ранее не отбывавшей лишение свободы, определив порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем.

Гражданский иск ...» к подсудимым о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения в связи с возвратом похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание ... месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть в окончательное наказание период предварительного содержания под стражей с ... по ... включительно. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть в окончательное наказание период предварительного содержания под стражей с ... по ... включительно. 

Определить порядок следования осужденной к месту отбывания наказания – под конвоем.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (т.2, л.д.37), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего; вещественные доказательства указанные в постановлении следователя (т.1, л.д. 95-96) – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего; компакт-диск с видеозаписью момента кражи – хранить в материалах уголовного дела; сумку женскую синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Гражданский иск ... подсудимым о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления - оставить без удовлетворения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденными с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: