ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Медведевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 02 декабря 2016 года между ним и ФИО2, был заключен договор займа № 74, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей; срок возврата займа был установлен до 02 декабря 2017 года, с выплатой процентов в размере 6% от суммы займа в месяц. В подтверждение факта заключения договора займа ответчиком была написана расписка о получении денежных средств от 22 апреля 2016 г. По состоянию на 24.07.2019 г. процент за пользование займом ответчиком не оплачивался с 09.01.2018 г., на предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчик не отвечает. 09.01.2018 г. ФИО2 была вручена претензия с требованием произвести возврат суммы займа и процентов. Однако, до настоящего времени ни сумма займа, ни проценты по договору займа ему ФИО2 не возвращены.

Истец обращает внимание на то, что надлежащее исполнение обязательств ФИО2 было обеспечено залоговым имуществом. По договору залога квартиры (ипотеки) от 02.12.2016 г., ему залогодержателю была передана, принадлежащая залогодателю (ФИО2) на праве общей долевой собственности ? доля в праве на квартиру, общей площадью - 63,1 кв.м., расположенную по адресу: Адрес (договор залога зарегистрирован в Регпалате Пензенской области). В соответствии с п. 1.4 договора залога квартиры (ипотеки) от 02.12.2016 г. залоговая стоимость предмета залога была установлена в размере - 400 000 рублей.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 02.12.2016г. № 74 в сумме – 307 816 рублей, из которых: размер основного долга по договору займа в размере – 130 000 рублей, проценты по договору займа в размере – 171 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере – 6 216 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении, принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности, ? долю в праве на квартиру, общей площадью - 63,1 кв.м., расположенной по адресу: Адрес .

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовала.

Суд с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2016 года между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор займа № 74, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 130 000 рублей на срок до 12.12.2016 г.; ФИО2 обязалась выплачивать ФИО1 проценты в размере – 6% в месяц за пользование суммой займа, ежемесячно 2 числа (л.д. 8).

Исполнение Заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Пензенской области 08.12.2016г номер регистрации Номер (л.д. 6-7).

Денежные средства были выданы ФИО1 ФИО2 - 09.12.2016 г., что подтверждается распиской ФИО2 от 09.12.2016 г. (л.д. 9).

С договором займа Заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручно выполненной подписью ФИО2 в договоре займа.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату ФИО1 суммы долга по договору займа № 74 от 02.12.2016г. (в размере - 130 000 рублей) до настоящего времени не выполнила, доказательств, свидетельствующих о возврате денежной суммы, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу денежной суммы в размере 130 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку по условиям договора займа от 02.12.2016 г. предусмотрена выплата процентов за пользование займом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за заявленный истцом период с 09.09.2017 г. по 09.07.2019 г. в размере – 171 600 рублей. Оснований не согласиться с расчетом, представленным истцом, суд не находит, в связи с чем на сумму основного долга – 130 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование займом в размере – 171 600 рублей. Ответчик расчет истца не опровергнул, контррасчет суду не предоставил.

Так как ФИО2 в нарушение требований договора займа № 74 от 02.12.2016 г. свои обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполняет, задолженность на момент предъявления иска в суд не погасила, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Способом обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору займа № 74 от 02.12.2016 г. является ипотека ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: Адрес , общей площадью - 63,1 кв.м. (л.д. 6-7).

Пунктом 1.4 договора залога квартиры (ипотеки) от 02.12.2016 г. установлено, что помещение, как предмет залога, стороны договора ипотеки оценивают в 400 000 рублей.

Согласно п. 3.3.4 договора залога квартиры (ипотеки) право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 10 календарных дней со дня просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства – п. 2.2.1 или п. 2.2.2 договора займа (основного обязательства).

Учитывая, что ответчиком ФИО2 систематически нарушались сроки исполнения обязательств по договору займа № 74 от 02.12.2016 г., мер к исполнению своих обязательств по договору заемщик не предпринимает, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в квартире.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 400 000 рублей исходя из установленной в договоре залога квартиры (ипотеки) от 02.12.2016 г. стоимости квартиры (л.д. 6-7).

Согласно указанному договору залога квартиры (ипотеки) стоимость предмета залога определена в размере 400 000 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика ФИО2 не поступало, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Исходя из условий договора залога квартиры (ипотеки) и требований закона, начальная продажная цена имущества для реализации на публичных торгах определяется судом в размере - 400 000 рублей (стоимость определена сторонами в договоре).

Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в настоящий момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, указанный в договоре залога квартиры (ипотеки) от 02.12.2016 г., путем реализации указанного имущества на публичных торгах. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору займа от 02.12.2016 г. в размере 6 516 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 74 от 02.12.2016 г. в общей сумме – 301 600 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 130 000 рублей, задолженность по оплате процентов за период с 09.09.2017 г. по 09.07.2019 г. в размере – 171 600 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме – 6 516 рублей.

Обратить взыскание на: ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , общей площадью 63,1 кв.м.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену предмета залога в размере – 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова