70RS0001-01-2023-002465-34

№ 12-291/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28.07.2023 судья Кировского районного суда г.Томска Аплина Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу представителя публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее - ПАО «ТРК») ФИО1 на определение УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО2 от 02.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

установил:

определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО2 ЖУАП /________/ от 02.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «ТРК» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что 30.05.2023 ПАО «ТРК» направило в ОМВД России по Кировскому району г.Томска обращение о проведении проверки при наличии оснований для привлечения виновного лица к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, указав о том, что в ходе проведенного сотрудниками ПАО «ТРК» рейдового мероприятия выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии гр.ФИО3 по адресу: /________/. По данному факту составлен акт /________/ от 16.05.2023. Объем неучтенного потребления электроэнергии составил /________/ кВтч, стоимость неучтенного потребления электроэнергии не превысила сумму 250000 руб. Обращение ПАО «ТРК» было зарегистрировано 30.05.2023 в КУСП под /________/. 16.06.2023 в адрес ПАО «ТРК» поступило определение от 02.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Полагает, что должностным лицом не проведена надлежащая проверка по обращению ПАО «ТРК», в обжалуемом определении не отражены обстоятельства проверки доводов ФИО3, отсутствуют ссылки на запрос в АО «Томскэнергосбыт», подтверждающий факт оплаты потребленной электрической энергии, а также не проведены иные мероприятия по установлению вины ФИО3 Просит определение от 02.06.2023 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Представитель ПАО «ТРК» ФИО1 в суд не явилась.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3, лицо, вынесшее оспариваемое определение, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, утв. Правительством Российской Федерации от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Понятие термина «бездоговорное потребление» раскрыто в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Так, "бездоговорное потребление электрической энергии" – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ПАО «ТРК» выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии по адресу: /________/ гр.ФИО3, что подтверждается актом /________/ от 16.05.2023 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии физическим лицом. Зафиксировано, что бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось путем самовольного подключения жилого дома к электрическим сетям ПАО «ТРК» без заключения договора с АО «Энергосбыт» /________/. 

По данному факту 30.05.2023 директор ПАО «ТРК» обратился в ОМВД России по Кировскому району г.Томска с заявлением о проведении проверки по ст.7.19 КоАП РФ по факту неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии гр.ФИО3 

Выполняя требования ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо в ходе проверки по поступившему заявлению опросило ФИО3, которая пояснила, что проживает по указанному адресу в доме, который достался ей по наследству, но в собственность не оформлен, поэтому она не может заключить договор с энергосбытовой компанией. Ранее дом был подключен у электрическим сетям сотрудниками энергосбытовой компании. За потребленную электроэнергию она производит оплату на основании счетов, выставляемых сотрудниками энергосбытовой компании, которые периодически приезжают к ней и фиксируют объем потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета. Более никаких действий в рамках материала не проводилось. В подтверждение оплаты ФИО3 в материалы проверки представлены счет на оплату № /________/ от 01.12.2017 и чек-ордер от 31.08.2018. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1). 

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела. 

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ). 

Однако указанные выше требования закона должностным лицом, проводившим проверку по заявлению ПАО «ТРК», не были выполнены. 

Придя к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, должностное лицо в нарушение указанных норм закона привел только пояснения ФИО3, обстоятельства дела не установил, свои выводы об отсутствии состава правонарушения не мотивировал, приведенным выше доказательствам оценки не дал, не привел доказательства, подтверждающие вывод о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения (отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату задолженности за электроэнергию после 2017 г.). 

Таким образом, проверка проведена должностным лицом не в полном объеме. 

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. 

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

На основании ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Противоправное действие (бездействие) при длящемся проступке продолжается вплоть до момента его выявления, поэтому к юридическому факту, подтверждающему наличие длящегося проступка, относится его обнаружение, со дня которого начинается исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, вменяемое ФИО3 деяние было выявлено уполномоченным на возбуждение производства по делу должностным лицом 30.05.2023 (согласно КУСП /________/ от 30.05.2023), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, и поскольку на момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, прихожу к выводу о возвращении материалов дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО2 от 02.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Кировскому району г. Томска.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья подпись Л.Л.Аплина