Дело № октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты за умершего пенсионера

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о солидарном взыскании неосновательного обогащения в виде трудовой пенсии по старости умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130037,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3800,76 рублей.В обоснование требований указал, что гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, пенсия перечислялась на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сберанк России». 

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО4 была приостановлена ввиду возврата банком направленной за июль 2013 года пенсии по причине закрытия расчетного счета, в адрес ФИО4 было направлено сообщение о закрытии счета и необходимости обратиться в отдел пенсионного фонда по вопросу выплаты пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена копия справки о регистрации ФИО4, из которой следовало, что ФИО4 выписка из занимаемого жилого помещения в связи со смертью. После поступления указанной информации истцом направлен запрос в отдел ЗАГС 

<

адрес> Беларуси, из ответа на который следовало, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного Управлением Пенсионного Фонда РФ был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о возврате излишне уплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств в адрес истца не поступил. Из сообщений ПАО «Сбербанк России» следует, что денежные средства, излишне уплаченные истцом, не поступили, поскольку были выплачены наследникам ФИО4 – ответчикам по настоящему делу.

В адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 истцом было направлено письмо с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о возвращении в добровольном порядке неосновательно полученных денежных средств. Возврата суммы в адрес истца от ответчиков не последовало.

Ссылаясь на ст.ст.17, 1102, 1109, 1112 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО1, действующую в своих интересах, а так же интересах ответчика ФИО2 по доверенности, в судебном заседании исковые требования признали, о чем имеется письменное заявление. 

Выслушав ответчиков ФИО3, ФИО1, действующую в своих интересах, а так же в интересах ответчика ФИО2 по доверенности, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 1109 ГК РФ устанавливает запрет на возврат в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Таким образом, действие ст. 1109 ГК РФ распространяется на прямого получателя пенсии, для которого полученная денежная сумма в виде пенсии представляет средство к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п.2 ст. 1102 ГК РФ, Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.6 раздела № Правил выплаты пенсии, утвержденных Постановлением правления Пенсионного фонда РФ и Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №п/18 и п.1 ст. 23 закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, выплата начисленных сумм пенсии, включая ее доставку, производится за текущий календарный месяц. В случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с 1 – го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет ФИО4 после его смерти, получены наследниками ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчиками не опровергнут факт получения денежных средств, а так же не представлено доказательств добровольного возвращения указанных денежных средств истцу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, а так же признание исковых требований ответчиками, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во 

<

адрес> неосновательное обогащение в виде трудовой пенсии по старости умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130037, 94 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800,76 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья