Дело №12-1-20/2026

УИД 73RS0012-01-2025-001459-98

Р Е Ш Е Н И Е

г. Димитровград 19.01.2026

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Кочергаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Экстра» Скребцова А.Д. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от 23.09.2025 №№***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от 23.09.2025 №№*** ООО «Лизинг-Экстра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. (л.д.13 оборот).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, защитник ООО «Лизинг-Экстра» Скребцов А.Д., действующий на основании доверенности (л.д.5) направил в суд жалобу, в которой просил об отмене постановления, а также о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение, по договору аренды передано П. Считает, что общество не является субъектом административного правонарушения (л.д.2). Кроме того, просил о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что указанное постановление обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, однако ответ на жалобу до настоящего времени не поступил (л.д.40).

В судебное заседание защитник, законный представитель ООО «Лизинг-Экстра» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.51-53), направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных суду документов (л.д.9, 11, 12) следует, что указанное постановление юридическим лицом обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО. Исходя из почтового идентификатора 35004476023859 (л.д.29), следует, что данная корреспонденция получена адресатом 14.10.2025. Из заявления защитника следует, что до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Суд в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО направил запрос о результатах рассмотрения жалобы (л.д.22), однако ответ на указанный запрос не поступил, доказательств рассмотрения жалобы не представлено.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела и имеющихся в нем доказательств, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью обеспечения лицу, привлеченному к административной ответственности, доступа к правосудию, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени жалоба, направленная в адрес вышестоящего должностного лица, не рассмотрена, признаю причины пропуска срока уважительными, в связи с чем надлежит удовлетворить заявленное защитником ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Нормы названного Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценки принадлежит суду.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», в силу которого под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 14.08.2025 в 13.12.31 на *** водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***, государственный регистрационный номер №***, в составе 6-осного автопоезда осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 38,96% (3.896 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.896 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос от 14.08.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 14.08.2025, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге ***, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось (л.д.13 оборот).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный номер №***, является ООО «Лизинг-Экстра», что подтверждено выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д.55).

Защитник ООО «Лизинг-Экстра», не оспаривая факта наличия в собственности тяжеловесного транспортного средства и не оспаривая факта движения данного транспортного средства 14.08.2025 по вышеуказанному участку дороги, указал на то, что он не является субъектом административного правонарушения. В подтверждение своих доводов заявитель представил договор аренды транспортного средства от 23.05.2025 (л.д.30), заключенный с П.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах принимаю во внимание представленные заявителем документы: договор аренды (л.д.30), акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды (л.д.32), акт сверки взаимных расчетов (л.д.60), бухгалтерские документы, подтверждающие внесение арендных платежей (л.д.61-67), акт передачи бортового устройства системы «Платон» от ООО «РТИТС» П. от 03.05.2024 (л.д.87), сведения о внесении платы за систему «Платон» (л.д.92-93).

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств прихожу к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлены факты, опровергающие выводы должностного лица административного органа.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ООО «Лизинг-Экстра» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от 23.09.2025 №№*** подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Заявление защитника ООО «Лизинг-Экстра» Скребцова А.Д. удовлетворить.

Восстановить ООО «Лизинг-Экстра» срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от 23.09.2025 №№***.

Жалобу защитника ООО «Лизинг-Экстра» Скребцова А.Д. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от 23.09.2025 №№*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Экстра» отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.П. Кочергаева