Дело № 2-113/2020

УИД 28RS0015-01-2020-000068-16 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Райчихинск Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В., 

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав в обосновании следующие обстоятельства.

Приговором Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 30 680, 00 рублей. Поскольку в связи со внезапной смертью сестры – Ч.А.А., все расходы по организации похорон она взяла на себя. Она является пенсионером и понесенные расходы явились для нее значительными.

Просит взыскать со ФИО2 в ее пользу причиненный ей материальный ущерб в сумме 30 680, 00 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000, 00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнены исковые требования, просит взыскать со ФИО2 материальный ущерб в сумме 30 680, 00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что в связи с со смертью сестры она понесла расходы на погребение, которые подлежат возмещению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Приговором суда установлены обстоятельства совершения ответчиком преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, ФИО2, находился по месту своего жительства в комнате 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно со своей сожительницей Ч.А.А. 

В этот же день, около 

<

время>, в указанном месте, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Ч.А.А. и её сожителем ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого, у ФИО2, из-за личных неприязненных отношений к Ч.А.А., внезапно сформировался преступный умысел, направленный на убийство последней. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

время> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ч.А.А., взял в указанной комнате в правую руку кухонный нож, который до этого использовал в быту и, не находясь в состоянии необходимой обороны, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, понимая, что множественное нанесение со значительной силой ударов клинком ножа в жизненно важную часть тела человека, такую как шея, повлечет наступление смерти, предвидя неизбежность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти Ч.А.А., и желая наступления этих последствий, умышленно, со значительной силой, нанес не менее 8 ударов клинком ножа в левую и правую переднюю поверхность шеи находившейся перед ним Ч.А.А., тем самым убив последнюю.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Ч.А.А. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В результате преступных действий ФИО2, смерть Ч.А.А., наступила ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 

<

время>, на месте совершения преступления от острой кровопотери, что явилось осложнением одиночного колото-резанного ранения на передней поверхности шеи справа с повреждением внутренней правой сонной артерии на 1,4 см от бифуркации (рана №).

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу статьи 12 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (статья 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании расходов на погребение в сумме 30 410, 00 рублей (580+7500+15320+5280+480+1250), подтверждены товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с доводами истца о возмещении расходов на основании ФЗ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», признаются необходимыми расходами и подлежат удовлетворению.

Расходы на сумму 270, 00 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, поскольку в связи с подачей иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эта пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в доход соответствующего (местного) бюджета. Размер пошлины определяется судом на основании положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 1112,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 30 410 (тридцать тысяч четыреста десять) рублей.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 112 (одна тысяча сто двенадцать) рублей 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

.

.

судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева