Судья Геранин Ю.Л. Дело 12-17/2018 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 15 февраля 2018 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 (с использованием системы видео-конференц связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 11 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 11 декабря 2017 года ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

ФИО5 был признан виновным в публичном демонстрировании символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, а именно: на правом предплечье у ФИО5 нанесен перманентный рисунок (татуировка) в виде креста, повернутого на 45 градусов, с концами, загнутыми вправо, который имеет явное, до степени смешения, сходство со свастикой, являющейся государственным символом германского национал-социализма и государственным символом Третьего Рейха. 

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО5 выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением права на защиту, ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- судья не смог установить личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- о судебном заседании, отложенном на 11.12.2017 г., ФИО5 был извещен только 12.12.2017 г., кроме того, не отказывался от присутствия в судебном заседании. Таким образом, был лишен права защищать свои интересы. 

Участвующему в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и отводов заявлено не было. 

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал. 

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы Ивановский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил, что просит в удовлетворении жалобы отказать по причине её необоснованности, а также просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО5, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

В рамках ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом), в том числе признаются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2017 г.; актом наблюдения от 29.09.2017 г.; заключением специалиста от 02.10.2017 г. с приложенными фотоматериалами; объяснениями осужденного ФИО5 от 28.11.2017 г.; объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО от 28.11.2017 г. 

Не нашел своего подтверждения довод жалобы, что судья не смог установить личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из протокола судебного заседания, личность осужденного ФИО5 была подтверждена начальником отряда ФКУ ИК-5. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО5 отбывает наказание по приговору Тейковского городского суда Ивановской области от 15.03.2007 г., что подтверждено самим ФИО5 в судебном заседании. 

Является несостоятельными доводы заявителя, что о судебном заседании, отложенном на 11.12.2017 г., он был извещен только 12.12.2017 г., а также о нарушении права на защиту, что он не отказывался от присутствия в судебном заседании. 

Так, из протокола судебного заседания следует, что ФИО5 участвовал в судебном заседании, проводимом 01.12.2017 г., посредством видеоконференцсвязи, при этом в данном судебном заседании участникам процесса было объявлено об отложении судебного заседания на 11.12.2017 г. на 14.00 (л.д. 41-43). Кроме того, в материалах дела имеется расписка, согласно которой извещение о судебном заседании на 11.12.2017 г. в 14.00, ФИО5 получил 11.12.2017 г. (л.д. 34). Однако, независимо от наличия расписки в деле ему было известно об отложении судебного заседания на 11.12.2017 г. 

Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 11.12.2017 г., подписанному начальниками отряда ОВРО и дежурным помощником начальника колонии, 11.12.2017 г. в 13 часов 40 минут осужденный отряда № 1 ФИО5 отказался присутствовать в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи (л.д. 49). Основания не доверять указанному акту отсутствуют. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, жалоба не содержит. 

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5, – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова