Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л., 

при секретаре Ильиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к СПК «Гелиос – 5» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК «Гелиос – 5» о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что в ноябре 2016 года по заявлению истца СПК «Гелиос – 5» ФИО1 был предоставлен земельный участок. На основании решения членной правления и выписки из распоряжения № 21 от 20 ноября 2016 года ФИО1 была принята в члены СПК «Гелиос-5». Истцом были оплачены членские взносы за период с 1996 года по 2005 года в размере 55900 рублей и целевые взносы на формирование землеустроительного дело СПК «Гелиос – « в размере 5500 рублей. При обращении к кадастровому инженеру выяснилось, что фактическая площадь земельного участка меньше и составляет 1066,13 кв.м. и большая часть предоставленного истцу земельного участка к землям СПК «Гелиос – 5» не относится и располагается за его пределами. В связи с невозможность оформления права собственности на предоставленный земельный участок, истец просит взыскать с ответчика уплаченные членские взносы в размере 55900 рублей, членские взносы за 2017 год в размере 3000 рублей и целевые взносы в размере 5500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8713 рублей и судебные расходы в размере 17400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 15 ноября 2016 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «Гелиос-5» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

Представители третьих лиц администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, 20 ноября 2016 года на основании выписки из распоряжения № 21 ФИО1 принята в члены СПК «Гелиос-5» (л.д. 21).

08 ноября 2016 года ФИО1 были оплачены членские взносы за земельный участок за период с 1996 года по 2005 год включительно в размере 55900 рублей, что подтверждается квитанциями № 000008 Серия ААА и № 000007 Серия ААА (л.д. 15), а также членские взносы за 2017 год в размере 3000 рублей (л.д. 16).

08 ноября 2016 года ФИО1 были оплачены целевые взносы за земельный участок за в размере 5 500 рублей, что подтверждается квитанциями № 00000 Серия ААА и № 000007 Серия ААА (л.д. 15).

Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка У Х У, Х меньше и составляет 1066,13 кв.м. и большая часть предоставленного истцу земельного участка к землям СПК «Гелиос – 5» не относится и располагается за его пределами.

24 сентября 2017 года ФИО1 обратилась с претензией о возврате денежных средств к председателю СПК «Гелиос-5» ФИО4, ответ на данную претензию истцом получен не был.

Учитывая факт оплаты членских и целевых взносов в размере 64 400 рублей, обращение к ответчику с требованием о возврате денежных средств, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8713 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с СПК «Гелиос-5» в пользу А1 денежные средства в размере 64 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8713 рублей, судебные расходы в размере 17400 рублей, а всего взыскать 90513 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.