Дело № 2-260/2025

УИД 43RS0017-01-2024-006168-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СемиГрад», ПАО «Т Плюс» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «СемиГрад», ПАО «Т Плюс» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на указанное жилое помещение является ФИО2, которая не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. При обращении в ООО «СемиГрад», АО «ЭнергосбыТ Плюс» истцу было отказано в требовании о разделе лицевого счета в спорной квартире. В настоящее время плату за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги вносит только истец. Соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиком достигнуть не удалось. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками с учетом приходящихся долей от общего размера оплаты, а именно ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли.

Истец ФИО1, представители истца ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал. Пояснил, что спорная квартира принадлежала его отцу ФИО3, в 1993 году она была приватизирована на ФИО3, ФИО1, ФИО4 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «СемиГрад» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил изложенные в письменном виде возражения на исковое заявление, в которых указал, что ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению на территории г. Кирово-Чепецка, в частности по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу открыт лицевой счет на имя ФИО1 Начисление платы за горячее водоснабжение осуществляется в соответствии с показаниями прибора учета, по состоянию на 21.01.2025 задолженность отсутствует. В ПАО «Т Плюс» предусмотрена процедура разделения лицевых счетов между собственниками жилых помещений во внесудебном порядке. В данном случае ПАО «Т Плюс» не является стороной по делу, поскольку спор подлежит разрешению между собственниками жилого помещения. Таким образом, считают поставщика коммунальных услуг ненадлежащим ответчиком, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица нотариус Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО6, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 

<

дата>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана в совместную собственность граждан: ФИО3, ФИО1, ФИО2. данный договор зарегистрирован в БТИ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> наследником имущества ФИО3, умершего 

<

дата>, является супруга ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН за ФИО1 (истцом) 

<

дата> зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-28, 86).

Таким образом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются истец ФИО1 (

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности) и ответчик ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности).

Услуги по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, на основании Договора управления № *** от 

<

дата> оказывает ООО «СемиГрад», которым взимается соответствующая плата (л.д. 19-23, 60-85).

Платежные документы на оплату коммунальных услуг собственникам жилого помещения по адресу: 

<

адрес> направляют также АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс», при этом лицевые счета открыты на имя ФИО1, которая производит оплату п платежным документам (л.д. 29,30,31).

Представитель истца по доверенности ФИО8 обращался в ООО «СемиГрад», ПАО «Т Плюс» с заявлениями о разделении лицевых счетов между собственниками жилого помещения во внесудебном порядке, однако в удовлетворении заявления указанными организациями было отказано (л.д. 32-40). 

Судом установлено, что соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилого помещения между его собственниками не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик, как участники долевой собственности, имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности, между истцом и ответчиком не достигнуто, ответчик ФИО2 уклоняется от обращения к ресурсоснабжающим организациям с соответствующим заявлением, иного способа, кроме судебного, у истца ФИО1 по защите своего права не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 и определить порядок участия ФИО1 и ФИО2 в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, исходя из доли в общей долевой собственности, приходящейся на каждого собственника, а именно: ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>.

При этом, в отношении ответчиков ООО «СемиГрад», ПАО «Т Плюс» в иске необходимо отказать, поскольку надлежащим ответчиком по требованию об определении порядка оплаты коммунальных услуг является ФИО2, т.е. долевой собственник жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок участия ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) и ФИО2 (***) в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из доли в общей долевой собственности, приходящейся на каждого собственника, а именно: ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ООО «СемиГрад», ПАО «Т Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.