Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июля 2021 года.

УИД 13RS0025-01-2021-002157-12

Дело №2-1345/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Саранск 15 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

истца общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»,

ответчика ФИО1,

её представителя ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

установил:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Общество) и ФИО1 (далее Ответчик) был заключен кредитный договор 

<

..> (далее Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 257 255,00 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

..> от 29.06.2017. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В данном исковом заявлении Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 88 249,77 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части задолженности.

На основании изложенного, просят:

- взыскать задолженность с ФИО1 в пользу: Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 21.04.2015 по 28.09.2015 в размере:

1) 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 51 269,83 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 256 349,14 руб.) - сумму основного долга (тело долга).

2) 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 36 979,95 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 184 899,73 руб.) - сумму неуплаченных процентов.

Всего 88 249,77 рублей.

3) 2 847,50 руб. - сумму государственной пошлины.

4) 10 000,00 руб. - сумму судебных издержек.

Всего с учетом государственной пошлины, судебных издержек: 101097,27 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс – Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Указали, что в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 21.04.2015 по 28.09.2015, в то же время считают, что в отношении платежей за указанный период истекли сроки исковой давности, в связи с чем, просили применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 21.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

..> по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 257 255,00 рублей под 34,5% годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Между тем, заемщик ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за последней образовалась задолженность за период с 21.04.2015 по 15.08.2020 в сумме 441 248 рублей 87 копеек, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.

Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, данный расчет не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчик ФИО1 исполнила свои обязательства и погасила долг по кредитному договору, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, последней суду не представлено.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс – Кредит» право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

..> от 29.06.2017.

Судебным приказом от 17.09.2018 по делу №2-1338/2018 с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс – Кредит» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

..> от 21.04.2015 за период с 21.04.2015 по 29.06.2017 в сумме 88 249 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 423 рубля 75 копеек, всего 89 673 рубля 52 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 06.09.2019 по делу №2-1338/2018 вышеуказанный судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «Экспресс-Кредит» 31.05.2021 обратилось в суд с данными исковыми требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 21.04.2015 по 28.09.2015.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в ходе судебного заседания и в письменном заявлении, представленном в адрес суда, завили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьёй 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Применительно к настоящему спору, учитывая, что ответчиком в счет погашения долга не сделано ни одного платежа в полном объеме, а первый платеж должен был быть произведен согласно графика платежей 21.05.2015, течение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга следует исчислять со следующего дня за днем не произведенного ответчиком платежа, то есть с 22.05.2015, поскольку заключительное требование взыскателем должнику ФИО1 не направлялось.

Таким образом, с этой даты, 22.05.2015, следует исчислять срок исковой давности, так как при пропуске данного платежа кредитору стало известно о нарушении его прав.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу статьи 201 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзаца 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьёй судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия 17.09.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ от 17.09.2018 отменен мировым судьёй определением от 06.09.2019, настоящий иск был предъявлен ООО «Экспресс-Кредит» согласно почтовому штемпелю 31.05.2021 и поступил в суд 04.06.2021, по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть, за пределами срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 51 269,83 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 256 349,14 руб.),- суммы основного долга (тело долга) за период с 21.04.2015 по 28.09.2015 следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание указанную норму закона, поскольку срок исковой давности по основному требованию на момент обращения в суд истек, в удовлетворении требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с 21.04.2015 по 28.09.2015 суд также отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, то суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору 

<

..> от 21 апреля 2015 года за период с 21 апреля 2015 года по 28 сентября 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин

1версия для печати