Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 07 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) с иском к Лопатиной (до смены фамилии ФИО4) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 05.08.2019 года ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме 261363 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Указанное требование не исполнено до настоящего времени. Имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения условий договора заемщиком. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитномудоговоруза период с 03.11.2021 по 12.04.2024 в размере 217340 руб. 80 коп., в том числе: 171990 руб. 47 коп. – основной долг, 45350 руб. 33 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11373 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 (фамилия изменена с ФИО4 в связи заключением брака ... года) в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 05 августа 2019 между ПАО Сбербанк и ФИО4 в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор № (л.д....).

Согласно условиям договора, банк предоставляет заёмщику потребительский кредит в сумме261363 рубля под18,5 % годовых на цели личного потребления сроком на60месяцев.

Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6708 руб. 20 коп. 

При заключении кредитного договора ФИО4 была ознакомлена и согласилась с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 11 Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата его зачисления на счет кредитования. 

Банк взятые на себя обязательствапо договорукредита выполнил, предоставил 05.08.2019 ФИО4 сумму кредита в размере231363руб. на счет в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий.

Ответчик, начиная с сентября 2021 года, допускала просрочки платежей, а с ноября 2022 года выплачивать кредит перестала.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора,обязанности заёмщиком также не исполняются. Денежные средства в счет погашениязадолженностине перечисляются.

14 июля 2023 года банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д....).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Для досрочного истребования задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.08.2023 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи от 19.02.2024 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 нарушала условиякредитного договора, поскольку не производила оплатупо погашению кредита и процентов за его пользование в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по договору и копией лицевого счета. Сумма задолженности по основному долгу и процентам составила217340 руб. 80 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения, не имеется. 

Признание иска ответчиком принимается судом.

На основании положений ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доказательств отсутствия долга, другой суммы задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Также подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора.

Согласно положениям ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли от заемщика в виде процентов за пользование кредитом, а также на возврат суммы предоставленного кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за него не исполняет, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в общем размере 11373 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2023 № и от 17.04.2024 №.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3412 руб. 02 коп., а уплаченную государственную пошлину в размере 7961 руб. 39 коп. следует возвратить банку из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05.08.2019 года в размере 217340 рублей 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3412 рублей 02 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Предложить Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области принять решение о возврате ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в сумме 7961 рубль 39 коп., уплаченной по платежному поручению от 17.04.2024 № на расчетный счет УФК по Тульской области (Казначейство России (ФНС России) в отделении Уральский банк ПАО Сбербанк г. Екатеринбург.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области. 

Судья Н.Ю.Журавлева