Дело №1-127/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 20 ноября 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Гайдара С.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, //////// года рождения, уроженки ***, гражданки +++, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, не работающей, зарегистрированной по адресу ----------, проживающей по адресу ----------, ранее судимой:

//////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

//////// Ключевским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ////////), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена //////// условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ////////,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

//////// около 12 час. 35 мин. ФИО1 находилась на усадьбе ----------. В это время у неё возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно сена расположенного в надворных постройках на усадьбе ----------. Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ЮАВ, и желая этого, сразу же прошла на усадьбу ---------- к надворным постройкам, где, действуя умышленно и целенаправленно, используя источник открытого огня – пламени спички, которые находились при ней, подожгла сено, которое свисало с крыши постройки. В результате воздействия источника открытого огня на сено произошло возгорание надворных построек расположенных на усадьбе ----------, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась. Возгорание надворных построек заметил АЕМ проживающий в ---------- и сообщил о возгорании в 72 ПСУ ФПС ГПС ФГКУ 9 ОФПС по Алтайскому краю. Прибывшие на место происшествия пожарные в 12 час. 53 мин. //////// ликвидировали пожар. Своими умышленными действиями ФИО1 повредила имущество ЮАВ на общую сумму 24 682 руб. 51 коп. Данный ущерб для ЮАВ является значительным, так как единственным источником дохода его является пенсия по инвалидности в размере около 14 000 руб. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала и заявила о том, что ей понятно обвинение, с которым согласна в полном объеме, что поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание подсудимой вины, активное способствование расследованию преступления, суд признает и учитывает как обстоятельства смягчающие наказание. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимой, даёт суду основание, назначив, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без его реального отбывания и постановить считать, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условным. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком – 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, пожарный мусор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков