Дело №2-509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года гор. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит»», Банк) о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что между нею и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик обязался предоставить кредит, осуществлять его обслуживание, а истец обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Вместе с тем, в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, истец, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, что, по мнению истца, является нарушением ее прав как потребителя. Согласно выписки по счету банком была удержана комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является незаконным обогащением истца, которая подлежит возмещению, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, ответчиком была удержана неустойка в размере 

<

данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 333 ГК РФ является несоразмерной, которую банк списывал со счета истицы, ее размер судом может быть уменьшен является неосновательным обогащением банка, подлежащим возмещению, которую просила взыскать, а также проценты за пользование ею в размере 

<

данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика удержанные суммы комиссии и неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО КБ «Ренессанс Кредит»» ФИО2 (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в своих возражениях исковые требования не признал, указал, что кредитный договор был заключен с истцом на основании ее заявления – оферты о заключении кредитного договора и Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», истец имел неограниченную возможность согласовывать индивидуальные условия кредитного договора в оферте либо отказаться от его заключения. Соглашение о размере неустойки было достигнуто с истцом за ненадлежащее исполнение обязательств и несвоевременное внесение платежей по договору. Поскольку кредитная карта Банка является средством для совершения безналичных операций по счету, довод о незаконности взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета по Карте в банкоматах и отделениях других банках несостоятельны, так как согласно условий договора о карте при совершении операций по карте в других банках, комиссия поступает в тот банк услугами которого он пользуется. Взимание комиссии за обслуживание карты (п.5Тарифного плана по карте), ее стоимость была доведена до истца, в размере 

<

данные изъяты> рублей является допустимым комиссионным вознаграждением за оказание ответчиком истцу в рамках договора о карте. Поскольку Банком не допущено нарушений, которые могли послужить основанием к расторжению кредитного договора, требование о расторжении договора полагала необоснованными. Кроме того, в настоящее время кредитные обязательства истицей надлежащим образом не исполняются, сумма просроченной задолженности составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте № о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о карте) в соответствии с Общими Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте (п.1.1)

Банк обязался в порядке, установленном Договором о Карте выпустить и передать истице карту 

<

данные изъяты> тарифный план 

<

данные изъяты>, тип карты 

<

данные изъяты>, в случаях и в порядке предусмотренном Договором о карте установить Лимит о осуществить кредитование Счета по Карте, открыть счет и осуществлять операции по Счету по Карте, предусмотренные договором (п.3.1).

Клиент обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о Карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте, при осуществлении платежей соблюдать режим счета по карте, выполнять обязанности предусмотренные Договором о карте и порядок проведения операций, предусмотренных Договором о карте (Условий, Тарифов являющихся его неотъемлемой частью). 

Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении Договора о карте (п.4.1)

Клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора о Карте (п. 4.3).

Договор подписан сторонами, в том числе истицей ФИО1

Согласно тарифного плана выбранного истицей 

<

данные изъяты>, максимальный кредитный лимит 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты>%, обслуживание карты 

<

данные изъяты> рублей (в первый год комиссия не взимается), комиссия за выдачу наличных денежных средств со Счета карты – 

<

данные изъяты>% плюс 

<

данные изъяты> рублей (п.?), штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору (

<

данные изъяты> рублей).

Момент списания всех комиссий и плат определяется Банком самостоятельно (разд.III) за выдачу наличных денежных средств со Счета по карте в других Банках такими банками могут устанавливаться и взиматься дополнительные комиссии (раз.IV).

Факт открытия счета карты, получения карты истцом не оспаривается, подтверждается выпиской из банковского счета истца (счета карты).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 10 и ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при заключении договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Тарифного плана «

<

данные изъяты>», ознакомление с которым ФИО1 подтвердила при подписании договора, кредитор и заемщик согласовали его условия, а именно: размер максимального кредитного лимита - 

<

данные изъяты> рублей, льготный период кредитования - до 

<

данные изъяты> календарных дней, процентную ставку по кредиту - 

<

данные изъяты>% годовых, полную стоимость кредита - от 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>% годовых, комиссию за выдачу наличных денежных средств со счета по карте 

<

данные изъяты>% плюс 

<

данные изъяты> рублей, границу минимального платежа - 

<

данные изъяты> рублей, а также размер штрафа за нарушение сроков внесения платежей, в том числе в погашение задолженности по договору - 

<

данные изъяты> рублей.

Условий о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета, о чем указано в исковом заявлении, кредитный договор не содержит.

Доказательств, подтверждающих факт списания денежных средств со счета ФИО1 в счет оплаты указанных комиссий, в материалы дела также не представлено.

Подписав договор о карте, ФИО1 подтвердила, что до заключения договора ей предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемой ей банком услуге кредитования счета, перечне платежей, включенных в полную стоимость кредита, а также подтвердила ознакомление, полное согласие и получение на руки Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифов ООО КБ "Ренессанс Капитал" по картам, Тарифов комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Капитал" по операциям с физическими лицами, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Утверждение истца о том, что сторонами заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных только для банка условиях, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что выбор кредитной организации сделан истицей самостоятельно и добровольно, договор о карте содержит в себе индивидуальные условия кредитования счета.

В силу принципа свободы договора истица, ознакомившись с условиями договора о карте, а также тарифами банка, вправе была отказаться от заключения договора, однако данным правом по собственному усмотрению не воспользовалась.

Оснований считать, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не были выгодны для истицы при его заключении, не имеется.

Доказательств, подтверждающих заключение договора истицей в результате ее принуждения к этому или ее заблуждения относительно условий договора, не представлено.

Напротив, получив карту, активировав ее и совершая расходные операции с использованием кредитных денежных средств со счета ФИО1 подтвердила заключение с ней договора на указанных условиях.

Утверждение истицы об отсутствии информации о полной сумме, подлежащей возврату, несостоятельно.

Из тарифного плана «

<

данные изъяты>» следует, что полная стоимость кредита составляет от 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>% годовых, в которую включены платежи по кредиту (исходя из размера минимальной части кредита) и проценты.

Доводы истца о том, что полная стоимость кредита должна указываться в рублях, необоснованна, поскольку согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых (п. 1).

Кроме того, поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору о карте при заключении договора сторонами не согласовываются, а размер полной стоимости кредита может изменяться как в меньшую, так и в большую сторону (в зависимости от величины кредита, типа совершаемых операций, начисления комиссий за дополнительные услуги), полная стоимость кредита (ПСК), вытекающая из заключенного договора, не может быть рассчитана детально сразу при его подписании.

Из содержания п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

Из представленной ответчиком сведений, в настоящее время кредитные обязательства надлежащим образом истицей не исполняются, имеется просроченная задолженность, а также, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает в этом случае односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового требования о расторжении договора.

Доводы истца о неправомерном завышении установленного договором размера неустойки, наличии оснований в связи с этим к применению ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку требование о взыскании неустойки кредитором не предъявлено.

Условие договора о размере штрафа согласовано сторонами. Доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Учитывая изложенное, нарушений прав истицы как потребителя судом не установлено.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производно от основных требований, 

оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20 марта 2017г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова