Дело № 1-23/2020

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива 12 мая 2020 года 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/212, 

при секретаре Мишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

- 22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 02 октября 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 06 месяцев 1 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2017 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск», вступившим в законную силу 23 мая 2017 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административный штраф уплачен частично, размер неуплаченного штрафа по состоянию на 01.12.2019 года составляет 21 259 рублей 17 копеек).

22 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск», вступившим в законную силу 02 июня 2018 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. 

01 декабря 2019 года около 20 часов, у ФИО1 после употребления спиртных напитков, находящегося во дворе 

<

адрес>, возник умысел прокатиться на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак К 

<

адрес> ХУ 65, в 

<

адрес>.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак К № ХУ 65, и начал движение на данном автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> в нарушение требований п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспекторов ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего попытался за рулем указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения скрыться от сотрудников полиции.

01 декабря 2019 года в 21 час в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак К № ХУ 65, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, после чего отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на «Алкотекторе Юпитер-К» номер прибора 001530, прошедшего поверку 05.11.2019 года и признанного пригодным к использованию до 04.11.2020 года, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в отношении ФИО1 сотрудниками полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 01 декабря 2019 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 225 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, вину свою в предъявленном ему обвинении признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник Альбов В.Е. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении последнего в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель Герасимова Е.В. против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая полное признание вины подсудимым и согласие с предъявленным обвинением, а также то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с адвокатом; существо особого порядка судебного разбирательства подсудимый понимает; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; государственный обвинитель не возражает против ходатайства ФИО1; наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет по делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.77); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» не состоит (л.д. 78), судим (л.д. 71).

Принимая во внимание поведение подсудимого во время производства дознания и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчает наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд полагает, что оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование расследованию преступления» не имеется, поскольку из материалов дела следует, что совершенное подсудимым преступление было установлено сотрудниками полиции при непосредственном его задержании, а последовавшее за задержанием признание подсудимым вины, не может свидетельствовать об активном способствовании расследованию преступления, поскольку у органа дознания уже имелась вся необходимая информация, имеющая значение для расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 после отбытия основного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 22 мая 2018 года за совершение аналогичного преступления, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости будет возможно исключительно в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает и полагает, что назначение ФИО1 условного наказания и наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишения свободы противоречит общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости, не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 22 мая 2018 года в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составила 6 месяцев 1 день. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении как лицу, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства: 

- компакт диск DVD-R, содержащий видеофайлы, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак К № ХУ 65, хранящийся у ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ему же как законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 22 мая 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев исполнять самостоятельно. 

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1, отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ после вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо самостоятельно по предписанию УФСИН России по Сахалинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Вещественные доказательства: 

- компакт диск DVD-R, содержащий видеофайлы, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак К № ХУ 65, хранящийся у ФИО1, оставить ему же как законному владельцу по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова