Дело № 2-1113/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Аймановой Е.В.,

при секретаре Беляшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014г. в сумме 555 820 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 0 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 0 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 0 руб. 00 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 247 407 руб. 80 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 308 412 руб. 80 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.03.2014г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. на срок до 15.03.2019г., под 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО4, между банком и ФИО3 заключены договоры поручительств, по условиям которого поручители отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Решением суда от 25.01.2017г. взыскана с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.09.2016 г. По состоянию на 11.04.2019г. задолженность по кредитному договору составила 555 820 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 0 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 0 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 0 руб. 00 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 247 407 руб. 80 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 308 412 руб. 23 коп.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей сроком по 15 марта 2019 года включительно, с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Из банковского ордера № 773767 от 20.03.2014г. следует, что банком предоставлен ФИО1 кредит по договору № от 20.03.2014г. на сумму 700 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Из выписки по лицевому счету нашли подтверждение обстоятельства о том, что за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору.

Нарушение обязательств по кредитному договору является основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 20.03.2014г. между банком и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства №, № соответственно, по условиям которого поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются до даты окончательного возврата кредита.

Решением суда от 25.01.2017г. взысканы солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014г. в сумме 833 002 руб. 60 коп., из которых: основной долг – 349 999 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 221 666 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 149 572 руб. 89 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 66 604 руб. 43 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 45 158 руб. 65 коп., государственная пошлина в сумме 11 530 руб. 00 коп и проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 27 сентября 2016 года и по день исполнения решения суда. Решение вступило в законную силу.

Решением суда взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.09.2016 г., поэтому требования истца о взыскании неустойки за новый период являются обоснованными.

Согласно ст. 361 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Иск к заемщику и поручителям предъявлен лишь в июле 2019г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств 27.09.2016 г. по июль 2018 года в силу части 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для взыскания с поручителей задолженности по кредитному договору за период с 27.09.2016 года по июль 2018 года не имеется.

Из расчета истца следует, что солидарно с заемщика и поручителей подлежит взысканию пеня за несвоевременную уплату основного долга – 137 690 руб. 70 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов –215 089 руб. 30 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Неустойка по смыслу закона является способом обеспечения исполнения обязательства должником, поэтому не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Взыскание неустойки по расчету истца суд считает несоразмерным сумме просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом и последствиям нарушения обязательства по возврату кредитных средств, и считает необходимым снизить размер пеней за несвоевременную уплату основного долга до 10 000 руб. 00 коп., пеней за несвоевременную уплату процентов до 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию за период с 16.07.2018г. пеня за несвоевременную уплату основного долга – 10 000 руб. 00 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2000 руб. 00 коп., итого: 12 000 руб. 00 коп.

Пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 26.01.2017г. по 15.07.2018г. подлежит взысканию с заемщика.

Учитывая, размер просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, взысканных решением суда, суд считает необходимым уменьшить размер пеней за несвоевременную уплату основного долга до 15 000 руб. 00 коп., пеней за несвоевременную уплату процентов до 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что размер пеней уменьшен судом, суд определил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 480 руб. 00 коп., взыскать с заемщика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 8278 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014г. в сумме 12 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014г. в сумме 20 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8278 руб. 20 коп.

Отказать АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в удовлетворении требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 543 820 руб. 03 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8278 руб. 20 коп.

Отказать АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 535820 руб. 03 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 480 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Председательствующий

Е.В. Айманова