№ 1-208/2023

УИД-31RS0022-01-2023-003058-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Куприченко И.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Григоровой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Логвинова И.В., представившего служебное удостоверение №939 и ордер на защиту №004393,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

…>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татару, 14.04.2023г. в г. Белгороде незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В указанный день, в 20-м часу, Татару, на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от дома №17 по ул.Шумилова г.Белгорода, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество амфетамин, массой 4,68 грамма, что является крупным размером.

После чего, в 19 часов 32 минуты указанного дня Татару был задержан сотрудниками полиции, а указанное психотропное вещество - амфетамин, массой 4,68 грамма, что является крупным размером, в установленном законом порядке было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Татару, проведенного в период с 20 часов 38 минут до 20 часов 50 минут 14.04.2023г. у дома №17 по ул.Шумилова г.Белгорода.

В судебном заседании Татару вину признал. Не отрицал, что ранее несколько раз употреблял наркотическое средство марихуану. Не отрицал и употребление метамфетамина, однако точно не помнит, поскольку в тот момент был в сильном алкогольном опьянении. Подтвердил, что прогуливаясь совместно со своей сожительницей Р. в лесополосе в районе улицы Шумилова, на земле обнаружил сверток с порошкообразным веществом. Осознав, что это наркотическое средство, он решил оставить его себе для личного употребления. Забрав сверток с наркотиком, они направились к своему автомобилю, где были задержаны сотрудниками полиции. Отметил, что перед досмотром сообщил сотрудникам полиции, что у него имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра сверток с веществом был изъят. 

Вина Татару в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Оперативный сотрудник полиции Я.В.Я., показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что в связи с имевшейся оперативной информацией в отношении Татару, 14.04.2023г. было проведено ОРМ «наблюдение». В ходе наблюдения, в районе дома №17 по ул.Шумилова г.Белгорода, был установлен Татару, который совместно с девушкой (впоследствии установленной как Р.А.В.), шли по тропинке в из лесного массива. В связи с тем, что Татару вел себя настороженно, оглядывался, осматривал окружение, был принято решение о его задержании. После задержания, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у Татару был изъят сверток с веществом, впоследствии установленным как амфетамин. (л.д.119-121)

Показания Я. подтверждены актом оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», который представлен следователю в установленном законом порядке, в ходе которого был установлен и задержан Татару. (л.д. 7-9, 13-14)

Р.А.В., подтвердила, что в ходе прогулки Татару нашел сверток с веществом. На её вопрос, что это, Татару ответил, что это наркотик. Отметила, что просила Татару выбросить данный сверток, но он оставил его себе. 

При осмотре места происшествия – участка местности на расстоянии 40 метров от дома №17 по ул.Шумилова г.Белгорода, установлено место, где Татару приобрел психотропное вещество. (л.д.38-41)

Сотрудник полиции Ж.В.Е., чьи показания были оглашены, подтвердила проведение осмотра участка местности, в ходе которого Татару указал место, где приобрел психотропное вещество. (л.д.122-124)

При личном досмотре Татару, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. (л.д. 15-19)

Личный досмотр, проведен в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», с участием понятых, с разъяснением прав участникам. Законность проведения данного мероприятия у суда сомнений не вызывает. Не вызывает сомнений и проведенное в соответствии с требованиями закона оперативно-розыскное мероприятие «

<

…>». Поэтому, в соответствии со ст.84 УПК РФ, суд признает составленные при проведении этих мероприятий протокол и акт иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Б.Н.А., показания которого были оглашены в судебном заседании подтвердил участие в качестве понятого при личном досмотре Татару и изъятие у него свертка с веществом, а также при производстве осмотре участка местности, где Татару указал на место, где нашел изъятый у него сверток. (л.д.116-118)

У суда не возникает сомнений в объективности показаний свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений с подсудимым у них не имелось, что исключает основания для оговора. В совокупности с другими доказательствами их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд признает их достоверными.

Изъятое при личном досмотре вещество, согласно справке специалиста и заключению эксперта, является психотропным веществом массой 4,68 грамма. (л.д. 22, 79-81)

Правильность выводов заключения эксперта не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, с исследованием представленных на экспертизу необходимых образцов. Поэтому суд признает заключение объективным, допустимым и достоверным доказательством. 

Указанное психотропное вещество было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 125-127, 128-132)

Осмотры проведены в полном соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. 

Вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Совершая указанное преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер психотропного вещества амфетамин и его производные от 0,2 до 1 грамма является значительным, от 1 до 200 грамм – крупным, свыше 200 грамм – особо крупным.

Действия подсудимого при производстве личного досмотра, указавшего на непосредственное местонахождение психотропного вещества, не являются добровольной выдачей, поскольку он был задержан в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия, и, не имея возможности распорядиться им иным образом, кроме как выдать, сообщил о его наличии.

Мотивом совершения данного преступления явилось желание незаконно употребить психотропное вещество.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Татару суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Так, подсудимый проживает совместно с сожительницей; по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (л.д.157, 169); трудоустроен и по месту работы также охарактеризован с положительной стороны (л.д. 159-160); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (164, 165, 167); не судим. 

По заключению судебной психиатрической экспертизы, подсудимый, как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Татару не страдает наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 88-91)

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и, с учетом характера совершенного преступления, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, данных о личности подсудимого, условий его жизни, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным назначить Татару более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде ограничения свободы, которое позволит достичь его исправления и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным приобретением психотропного вещества исключительно для личного потребления, и иных фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, размера и вида приобретенного психотропного вещества, мотивов и целей совершения деяния), при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на преступление средней тяжести, что позволит назначить наказание в виде ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: 

- психотропное вещество – подлежит уничтожению (л.д.128-132).

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

Установить ФИО1 ограничения:

- не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, 

- не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

…>район (Белгородской области), в котором он проживает, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, на менее тяжкую – умышленное преступление средней тяжести.

Срок наказания исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: 

- психотропное вещество – уничтожить (л.д. 128-132).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в сумме 3120 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета, и в последующем взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко 

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

Приговор вступил в законную силу 03.07.2023г..

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

«___ » __________ 2023 г.