2-278/2019

УИД 24RS0036-01-2019-000284-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 02.04.2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор займа № И/С/16.11055, по условиям которого ФИО3 была предоставлена сумма займа в размере 3000 рублей, сроком возврата до 16.04.2016г. включительно (п. 2 договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день. Сумма займа была выдана ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ВДКРН-1/406 от 02.04.2016г. С момента заключения договора ответчиком сумма займа не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 02.04.2016г. переданы ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС". 01.11.2018г. между ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которого, права и обязанности кредитора по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. переданы ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1, заключен договор уступки права требований (цессии) № согласно которого, права и обязанности кредитора по договору ДД.ММ.ГГГГ. переданы ФИО1 В соответствии с п. 12 договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20 % годовых. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Задолженность ответчика по состоянию на 28.03.2019г. составляет 109 252,6 руб. из которых 3 000 рублей - задолженность по основному долгу, 65 400 рублей - проценты, установленные договором, из расчета 2% в день, 40 852,6 рублей - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа. Просит расторгнуть договор займа. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 02.04.2016г. в размере 3 000 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 2% в день, за период с 02.04.2016г. по 28.03.201-9г. в размере 65 400 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 29.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 02.04.2016г. по 28.03.2019г. в размере 1 791 рубль 78 копеек, пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20%о годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 02.04.2016г. по 28.03.2019г. в размере 39 060 рублей 82 копейки, пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 15 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела о причинах неявки суд не уведомила об отложении дела не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО4 не явился надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявления просил судебное заседание провести в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, мотивируя образование задолженности финансовыми затруднениями. Согласен выплатить задолженность в размере 9 000 рублей, размер процентов и пени просил снизить, ссылаясь на то, что они является чрезмерно высокими.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика – ФИО3 суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом, проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических яиц.

Ч. 2 ст. 8 комментируемого Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 8, п. 10 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого, ФИО3 была предоставлена сумма займа в размере 3000 рублей, сроком возврата до 16.04.2016г. включительно (п. 2 договора). На сумму займа начисляются проценты по ставке 730,00 % годовых, что составляет 2% в день (п.4 договора).

Согласно п. 12 договора потребительского займа от 02.04.2016 г. кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых и штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 0,04 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15 % годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления:- полного возврата задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов;

- предоставления отсрочки по возврату суммы займа;

- прекращения начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия ( п. 13 договора).

Ответчик добровольно заключил договор займа, был ознакомлен со всеми его условиями, порядком и сроком возврата займа, о размере установленных за пользование займом процентов и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в договоре.

Сумма займа в размере 3000 рублей была выдана ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №ВДКРН-1/406 от 02.04.2016г. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого, права и обязанности кредитора по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС".

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) № № которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ИП ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО4 и ФИО1, заключен договор уступки права требований (цессии) № согласно которого, права и обязанности кредитора по договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ФИО2

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате суммы займа, процентов, предусмотренных договором займа, так как погашение задолженности по договору займа не производилось. 

Наличие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании.

Правила предоставления займа, а также порядок исполнения принятых на себя обязательств, перед подписанием договора, ФИО6 были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в договоре.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 3 000 рублей ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» исполнило, что ответчиком в судебном заседании оспорено не было.

В результате анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности суд установил, что ФИО5 свои обязательства по договору займа не выполнил, таким образом, суд приходит к выводу от удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 02.04.2016г. в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Как следует из представленного истцом расчета у ответчика по договору займа образовалась задолженность в размере 109 252 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг 3 000 рублей, проценты, установленные договором из расчета 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2019 г. 65 400 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа из расчета 20% годовых за период с 02.04.2016 г. по 28.03.2019 г. в размере 40 852 рубля 60 копеек.

Вместе с тем, проверив представленный расчет и проанализировав условия предоставления ответчику займа суд приходит к следующим выводам. 

По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен 15 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 02.04.2016 г., начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 02.04.2016 года.

Договор сторон спора заключен на срок менее года, и проценты за пользование за период в пределах года не должны превышать 12 000 рублей ( 3 000 х 4), что истцом не соблюдено и не указано на такой запрет на первой странице договора потребительского займа.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом из расчета 2 % за каждый день пользования кредитом (730% годовых) по истечении 15 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть принят во внимание, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (15 календарных дней) исходя из расчета процентов, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа, подписанного ответчиком и проверенного судом в размере 9 00 рублей из расчета: 3 000 рублей х 2% х 15.

Как указал Верховный суд РФ в своем определении № 7-КГ17-4 от 22.08.2017 г. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны права, которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансевых организаций.

Согласно п. 12 договора потребительского займа от 02.04.2016 г. кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых и штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 0,04 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15 % годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления:

- полного возврата задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов;

- предоставления отсрочки по возврату суммы займа;

- прекращения начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа из расчета 20% годовых ( в соответствии с п. 12 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 187 дней) (3 000 + 900) х 20 % / 365 х 1 187 = 2 537 рублей 60 копеек. 

Кроме этого, с ФИО3 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 187 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, которая в апреле 2016 г. составляла 17,49 % из расчета 3000 х 17,49 / 365 / 100 х 1 187 дней = 1 706 рублей 35 копеек.

Представителем истца заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 15 000 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истица просит возместить ей расходы в размере 15 000 рублей на оплату юридических услуг по составлению искового заявления за счет ответчика. 

Суд, учитывая уровень сложности спорных правоотношений, цену иска, сложность дела, а также требования разумности, считает подлежащими возмещению ответчиком расходы истицы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек от уплаты которой истица освобождена подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 ( три тысячи ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 ( девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 706 ( одна тысяча семьсот шесть) блей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неустойки ( пени) за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 537 ( две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 29.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 02.04.2016г. по 28.03.2019г., в размере 39 060 рублей 82 копейки, пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Петушкова