К делу № 1-90/2020

УИД23RS0033-01-2020-000332-44

Приговор

Именем Российской Федерации

пгтМостовской 30.07.2020 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора Мостовского района Струнова Н.И.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Пинчука А.И., 

представившего удостоверение №1714, ордер №238106, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

персональные данные>, ранее судимого: 

-14.09.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края по ст.116 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-07.11.2016 мировым судьей судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст.112, ст.116 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-14.09.2017 освобождён по отбытию срока наказания;

-25.04.2018 мировым судьей судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

-29.06.2018 мировым судьей судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-18.07.2019 освобождён по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в достоверно неустановленное следствием ночное время, с 08.10.2019 на 09.10.2019, после совместно распития алкоголя с 

<

Ф.А.Н.>., находясь на законных основаниях в домовладении 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянении убедившись, что 

<

Ф.А.Н.> спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 2800 рублей находящиеся в кошельке принадлежащие 

<

Ф.А.Н.>., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего причинил последнему материальный ущерб.

Он же, в достоверно неустановленное следствием время в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 21.10.2019 имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, через не запертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом №

<

адрес>, к ранее знакомому ему 

<

К.Н.А.> где, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие 

<

К.Н.А.>., лежавшие под клеенкой на журнальном столике, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 06.10.2019, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, через не запертую входную дверь незаконно проник в жилой дом №

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей находившиеся в кармане джинсовой куртки, 3200 рублей из кармана брюк, принадлежащие 

<

К.Н.А.>, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 8 200 рублей.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в достоверно неустановленное следствием ночное время, в ночь с 07.11.2019 на 08.11.2019, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, через не запертую дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения №

<

адрес>, где открыл ворота из помещения гаража, ведущие на улицу Пушкина п. Мостовского Краснодарского края, сел на водительское место припаркованного в данном гараже автомобиля «Ford Laser» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, принадлежащий 

<

К.Н.А.> и при помощи ключа находившегося в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего поехал в ст. Вознесенскую Лабинского района Краснодарского края с целью продажи данного автомобиля. В результате противоправных действий ФИО1, 

<

К.Н.А.> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 81000 рублей.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в достоверно неустановленное следствием время, в период времени с 15 часов 00 минут 12.11.2019 по 07 часов 00 минут 13.11.2019, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, через не запертую дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения №

<

адрес>, где открыл ворота из помещения гаража, ведущие на улицу 

<

адрес>, затем сел на водительское место припаркованного в данном гараже автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион, принадлежащий 

<

Р.А.А.> и при помощи ключа находившегося в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего поехал в ст.Ереминскую Лабинского района Краснодарского края, с целью продажи данного автомобиля. В результате противоправных действий ФИО1, 

<

Р.А.А.> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что пришел к 

<

Ф.А.Н.> и распивал с ним спиртное. Увидел, у 

<

Ф.А.Н.> деньги, который не хотел их тратить. Когда ФИО2 уснул, он взял 2800 рублей из кошелька. Деньги потратил на спиртное, сигареты, закуску. Вину по данному эпизоду признает.

21.10.2019 в первой половине дня пришел к 

<

К.Н.А.> домой попросить денег на спиртное. 

<

К.Н.А.> согласился дать денег. Они вместе зашли во двор. 

<

К.Н.А.> зашел в дом, а он остался на улице. После 

<

К.Н.А.> позвал его в дом, он видел, как 

<

К.Н.А.> поднял клеенку на столе, там находились деньги, купюра 5000 рублей и мелочь. 

<

К.Н.А.> дал ему 120 рублей из кармана брюк. Вину по этому эпизоду признает частично, так как незаконно в дом не проникал, 

<

К.Н.А.> сам завел его в дом.

06.11.2019 с 

<

С.Ю.А.> пришел к 

<

К.Н.А.> домой, который запустил их во двор, 

<

С.Ю.А.> присела на лавочке у входной двери в дом, а его 

<

К.Н.А.> позвал в дом. Дал денег на покупку хлеба, когда 

<

К.Н.А.> доставал деньги из джинсовых брюк, лежавших на полу комнаты, он увидел в кармане еще деньги. Далее он попросил у 

<

К.Н.А.> пакет под хлеб. Пока 

<

К.Н.А.> ходил на кухню, он из кармана джинсовых брюк достал деньги и положил их себе в карман. На вешалке в куртки обнаружил купюру 5000 рублей, которую положил так же себе в карман. Затем пошел в магазин за хлебом, а 

<

С.Ю.А.> осталась с 

<

К.Н.А.>, вернувшись, они распивали спиртные напитки. Про украденные деньги он никому не говорил. Украл 8200 рублей, которые потратил на спиртное и сигареты. Вину по данному эпизоду признает частично, так как в дом его позвал 

<

К.Н.А.>, незаконно в дом не проникал. 

07.11.2019 находился в состоянии опьянения, шел мимо дома 

<

К.Н.А.>, калитка была открыта, зашел во двор. Замок в гараж был просто навешен, не заперт, ключи были в машине. Решил украсть машину «Форд» белый. Поехал в ст.Вознесенскую, по дороге попал в ДТП. Если бы не произошло ДТП машину продал.

12.11.2019 проходил мимо домовладения по ул.

<

адрес>, увидел, что свет не горел в доме. Открыл ворота, зашел в гараж, ключи были в машине ВАЗ 2107 синего цвета. Поехал в ст.Вознесенскую к 

<

К.В.В.>, которому сказал, что машину взял у отца. По дороге был остановлен ДПС, если бы его не остановили сотрудники ДПС, машину продал. Все преступления совершал в состоянии опьянения, не обдумавши, вину признает, раскаивается, просит у потерпевших извинение.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего 

<

Ф.А.Н.> в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что «…08.10.2019 днем находился дома, вечером пришел ФИО3, принес водку и пиво. Он пить отказался и пошел спать, а ФИО3 остался у него дома и стал распивать спиртное в другой комнате. Проснувшись утром 09.10.2019, он обнаружил, что в соседней комнате спят ФИО1 и 

<

М.С.В.>. Он пошел к стоящему возле стены серванту, где у него лежал кошелек с денежными средствами в сумме 2800 рублей, (кошелек был черного цвета и какой-либо ценности сам по себе для него не представляет). Он спросил у 

<

М.С.В.>, где его кошелек с деньгами, на что тот ответил, что не видел его. Считает, что его кошелек с деньгами в сумме 2800 рублей украл ФИО3. Как это произошло, он не видел...".

Допрошенный в судебном заседании потерпевший 

<

К.Н.А.> пояснил, летом 2019 года он был дома под навесом во дворе, когда в калитку постучался подсудимый с женщиной. Они просили зайти во двор для распития спиртного. Завел их двор в беседку под виноград, вынес закуски и воды. Затем подсудимый сам ходил за водой на кухню. Он пошел за ним и видел, как подсудимый в зале бегал по комнате, сказал, что ищет воду. Когда гости ушли, понял, что его обворовали, украли деньги под клеенкой 5000 рублей, в кармане джинсовой куртки 3600 рублей. Ночью залезли через форточку, украли деньги в сумме 5000 рублей, а вышли в дверь. Деньги украли на общую сумму 13200 рублей. Машину Форд украли из гаража. Гараж был закрыт, но не на замок. Сотрудники полиции нашли машину за г.Лабинском, причиненный ущерб составляет 81000 рублей. Ни подсудимому, ни другим лицам он не давал своего согласия заходить в дом. ФИО3 незаконно проник ночью в дом. Ущерб не возмещен, просил назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая 

<

Р.А.А.> пояснила, что после смерти отца 

<

Р.А.А.> 16.11.2019 машина «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион перешла в её собственность. От тетки ей стало известно, что машину украли. Автомобиль ей вернули, но он не пригоден к использованию. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

М.С.В.> пояснил, что знает подсудимого познакомился с ним в ст.Зассовской. Он проживает совместно с 

<

Ф.А.Н.>. В прошлом году, точно когда не помнит он с 

<

Ф.А.Н.> были дома, в гости пришел ФИО4, предложил им выпить спиртное, они отказались. Проснувшись утром, он увидел, что у них дома спит ФИО3. Со слов 

<

Ф.А.Н.> известно, что ФИО3 его обворовал, украл кошелек с деньгами в размере 2800 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

Т.В.М.> пояснил, что вечером подъехал сотрудник полиции, спросил по поводу кражи у соседа 

<

К.Н.А.>. Он вспомнил, что видел худощавого мужчину сзади, который стучал к 

<

К.Н.А.>, звал женщину по имени 

<

Т.>. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

Б.Е.Н.> пояснила, что потерпевшего 

<

К.Н.А.> знает, обслуживала его на дому как социальный работник. Ходила она к 

<

К.Н.А.> во вторник и четверг. 

<

К.Н.А.> позвонил ей и спрашивал: «где ключи, телефон и деньги». Она приехала к нему, нашли телефон, он зазвонил в кухне в ящике. Ключи не нашли. Вызвали сотрудников полиции. 

<

К.Н.А.> говорил, что пропали 5000 рублей. Она не знает, где у него лежали деньги. Первая кража была в октябре 2019 года, затем через пару недель вторая. О кражах она узнала 7 ноября 2019 г. Подсудимого ФИО3 не знает. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

Ф.Н.А.> пояснила, что подсудимый ее родной брат. 21.10.2019 подвозила брата с девушкой на ул.Пушкина в Соц.городок. По дороге не расспрашивала ни о чем брата. Сейчас известно, что ФИО3 украл деньги. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

С.Ю.А.> в связи с ее неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что «…06.11.2019 в первой половине дня они пришли к дому по ул.Пушкина, ФИО3 постучал в калитку, из-за калитки вышел 

<

К.Н.А.>. 

<

К.Н.А.> спросил, почему они сюда пришли, ФИО3 уговорил 

<

К.Н.А.> чтобы тот пустил их во двор. ФИО3 предложил 

<

К.Н.А.> выпить, тот отказался. Затем ФИО3 и 

<

К.Н.А.> зашли в дом, через некоторое время ФИО3 вышел и пошел в магазин за хлебом, она разговаривала во дворе с 

<

К.Н.А.>. Через 10-15минут вернулся ФИО3, отдал 

<

К.Н.А.> булку хлеба, и предложил выпить. Они выпили и ушли. Она пошла спать домой, а ФИО3 остался около какого то двора…».

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

К.В.В.> пояснил, что знает подсудимого около 2-3 лет. В ноябре 2019 года распивал с ним, 

<

С.> и 

<

Д.> спиртное, пиво, пили не более часа. О краже стало известно от сотрудников полиции. Откуда у ФИО3 деньги он не интересовался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что подсудимого знает, в 2019 году распивали пиво. По факту краж денег и машин ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

К.В.В.> пояснил, что знает подсудимого около 3 месяцев, познакомились в ст.Вознесенской. 13.10.2019 подсудимый приехал на «семерке» зеленого цвета, сказал, что машину взял у отца. Они поехали за водкой. По дороге увидели сотрудников ДПС, они подали сигнал, чтобы машина остановилась. Но подсудимый не остановился. Он ему говорил, остановиться. Полицейские стреляли по машине, пробили бензобак, багажник, одно колесо. После были задержаны.

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019 по адресу: 

<

адрес> (том №2 л.д.10-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019, согласно которому было осмотрено домовладение, по адресу: 

<

адрес>, где были похищены денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие 

<

К.Н.А.> (том №1 л.д.6-12);

-протоколом очной ставки между потерпевшим 

<

К.Н.А.> и обвиняемым ФИО1, в ходе, которой 

<

К.Н.А.> пояснил, что не разрешал ФИО3 заходить к себе в дом. ФИО3, незаконно проник в его дом (том №2 л.д.124-131); 

-протоколом очной ставки между 

<

К.Н.А.> и 

<

С.Ю.А.> (том №1 л.д.92-96);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2019, согласно которому осмотрено домовладение, по адресу: 

<

адрес>, где были похищены денежные средства в размере 8200 рублей, принадлежащие 

<

К.Н.А.> (том №1 л.д.62-68);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2019 согласно которому осмотрено домовладение №

<

адрес> откуда был похищен автомобиль «Форд Лазер» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, в ходе которого на внутренней части рамы одного из окна жилого домовладения, были обнаружены и изъяты следы пальцев рук ( том №1 л.д.115-122);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019 согласно которому осмотрена территория прилегающая к домовладению №

<

адрес>, где в ходе осмотра был обнаружен и изъят автомобиль «Форд Лазер» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион (том №1 л.д.163-167);

-заключением дактилоскопической экспертизы №148 от 28.11.2019 согласно которой, след отпечатка пальца изъяты в ходе осмотра места происшествия от 08.11.2019 принадлежит ФИО1 (том №1 л.д.235-243);

-протоколом выемки от 06.12.2019 согласно которому у потерпевшего 

<

К.А.Н.> были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

номер>, паспорт транспортного средства серия 

<

номер>, страховой полис №

<

номер> договор купли-продажи от 27.03.2019, договор купли-продажи на имя 

<

К.А.Н.> от 2019 года, автомобиль «Форд Лазер» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион (том №1 л.д.210-213);

-протоколом осмотра предметов и документов 06.12.2019 согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

номер>, паспорт транспортного средства серия 

<

номер>, страховой полис №

<

номер>, договор купли-продажи от 27.03.2019, договор купли-продажи на имя 

<

К.А.Н.> от 2019 года, автомобиль «Форд Лазер» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, подтверждающие, что автомобиль «Форд Лазер» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион принадлежит 

<

К.Н.А.> (том №1 л.д.214-223);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак 

<

номер> регион (том №2 л.д.143-155);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок автодороги «Армавир- Отрадная 32 км. +200м.» где был обнаружен похищенный автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак 

<

номер> регион и задержан ФИО1 (том №2 л.д.161-172);

-протоколом выемки, согласно которого был изъят: автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак 

<

номер> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 2356№874165 (том №2 л.д.229-232);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены: автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак 

<

номер> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

номер> (том №2 л.д.233-239);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены копии: паспорта транспортного средства 

<

номер>, страхового полиса серия ХХХ №

<

номер>, свидетельства о рождении на имя 

<

Р.А.А.>.(том №2 л.д.247-249);

-протоколом явки с повинной ФИО1, от 19.11.2019, где он сообщил о совершенной им кражи в 

<

адрес> денежных средств в размере 5000 рублей принадлежащих 

<

К.А.Н.> 

(том №1 л.д.53);

-протоколом явки с повинной ФИО1, от 19.11.2019, где он сообщил о совершенной им кражи в пос.

<

адрес> денежных средств в размере 8000 рублей принадлежащих 

<

К.А.Н.> 

(том №1 л.д.103-104);

-протоколом явки с повинной ФИО1, от 13.11.2019, где он сообщил о совершенной им кражи в пос.

<

адрес> автомобиля «Форд Лазер» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион принадлежащего 

<

К.А.Н.> (том №1 л.д.180-181);

-протоколом явки с повинной ФИО1, от 13.11.2019, где он сообщил о совершенной им кражи в п.

<

адрес> автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак Т 

<

номер> регион принадлежащего 

<

Р.А.А.> (том №2 л.д.195-197).

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимым и защитой не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( эпизод по 

<

Ф.А.Н.>.), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ( эпизод от 21.10.2019,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ( эпизод от 06.11.2019), по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ( эпизод с 07.11.2019 на 08.11.2019), по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ( эпизод с 12.11.2019 на 13.11.2019).

К показаниям ФИО1 о том, что в жилище 

<

К.Н.А.> незаконно он не проникал, а находился в доме с разрешения потерпевшего, суд относится критически, подсудимый с целью уменьшения своей ответственности избрал способ своей защиты путем частичного признания вины.

Суд признает установленными квалифицирующие признаки совершенных преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( эпизод от 21.10.2019), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( эпизод от 06.11.2019), «с незаконным проникновением в жилище», так как в судебном заседании из показаний потерпевшего 

<

К.Н.А.> следует, что ФИО1 незаконно проникал в дом, где проживает потерпевший, и похищал принадлежащие ему денежные средства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО1, умышленных преступлений, которые отнесены, согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой, средней и тяжких преступлений. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление. А также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказаний за предыдущие преступления оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать явки с повинной, (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) по эпизодам п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ кража у потерпевшего 

<

К.Н.А.> от 07.11.2019; п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ кража у потерпевшей 

<

Р.А.А.> от 13.11.2019; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ кража у потерпевшего 

<

К.Н.А.> от 21.10.2019; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ кража у потерпевшего 

<

К.Н.А.> от 06.11.2019. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ кража у потерпевшего 

<

Ф.А.Н.> от 09.10.2019, не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым ему деяниям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 указан п. «а»- рецидив преступлений по всем эпизодам. Суд не может согласиться с этим, так как согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Согласно приговору от 29.06.2018 мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края ФИО1 был осуждён за преступления небольшой тяжести.

Суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) по всем инкриминируемым ему деяниям. 

По месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны. На учете у врача нарколога и психоневролога не состоит. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158, ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64,73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 09.10.2019) – шесть месяцев лишения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.10.2019) – один год лишения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 06.11.2019) – один год лишения свободы;

-по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 08.11.2019) – десять месяцев лишения свободы;

-по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 13.11.2019) – десять месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.12.2019 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержание по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, копию паспорта транспортного средства 

<

номер>, копию страхового полиса серия ХХХ №

<

номер>, копию свидетельства о рождении, копию заявления 

<

номер> – хранить при деле; автомобиль «Форд Лазер» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, телефон марки «MAXVI» в корпусе белого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

номер>, паспорт транспортного средства серия 

<

номер>, страховой полис серия 

<

номер>, договор купли-продажи от 27.03.2019, договор купли-продажи от 2019 года на имя 

<

К.Н.А.>., автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак 

<

номер> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

номер> – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н.Нестерова