Судья Идрисова М.А. УИД 16RS0046-01-2023-000414-11 

Дело № 12-352/2023

Дело № 77-432/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан .... от 

<

дата> должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО2 обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитники Алтынбаева А.Р., Халикова С.М. и Шаронова В.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия. 

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам. 

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, 

- влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – ФЗ № 223) целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 3 ФЗ № 223 установлено, что при закупке товаров работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 

информационная открытость закупки;

равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации; необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учётом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленные сокращение издержек заказчика;

отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 ФЗ № 223 заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, в рамках рассмотрения жалобы 

<

данные изъяты> на действия заказчика 

<

данные изъяты> при проведении закупки № .... на предмет: «

<

данные изъяты>», установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона № .... от 

<

дата> года на участие в аукционе были поданы и допущены заявки следующих участников: ФИО1, ФИО3", ФИО6.

Победителем аукциона был признан участник ФИО8.

Согласно доводам ФИО11, признанный победитель закупки не соответствует требованиям аукциона, поскольку ФИО14 не обладает свидетельством на право ведения аварийно-спасательных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с максимальным объемом разлива нефти и нефтепродукта, локализацию и ликвидацию, которых могут осуществлять пожарно-спасательные формирования на сухопутной территории свыше 5000 тонн. 

В ходе анализа представленных документов Комиссией УФАС по РТ установлено, что участником ООО «ОДС РТ» на этапе участия в аукционе в составе заявки были представлены одни из следующих документов:

- свидетельство №11196 от 10 декабря 2021 года об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с максимальным объемом разлива нефти и нефтепродуктов 100 тонн;

- свидетельство №16/2-1-009 от 24 августа 2021 года об аттестации ФИО17 на право ведения аварийно-спасательных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с максимальным объемом разлива нефти и нефтепродуктов тонн свыше 5000 тонн;

- соглашение о сотрудничестве в решении вопросов по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территориях Ульяновской области и Республики Татарстан между ФИО19 и ФИО20 от 1 июля 2019 года;

- письмо-разъяснение Министерства энергетики Российской Федерации от 8 августа 2022 года №05-4694 указывающее на то, что на основании пункта 2 статьи 5 ФЗ №151 и Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2451, работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, отнесены к видам аварийно-спасательных работ без конкретизации количественных характеристик о максимальном объеме разлива нефти и нефтепродуктов.

Предметом закупки являлось поддержание в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации (далее по тексту - ЧС), обусловленные разливами нефтепродуктов и химических веществ технологического процесса (серной кислоты, щелочи, водного раствора аммиака, гидразин-гидрата, соляной кислоты). Осуществление аварийно-спасательных работ по локализации ЧС на опасных производственных объектах (далее по тексту - ОПО) филиала АО «ТГК-16» - «Казанская ТЭЦ-3» (далее по тексту - КТЭЦ-3). Осуществление профилактического обслуживания ОПО, проведение систематических занятий с нештатным аварийно-спасательным формированием КТЭЦ-3 (далее по тексту - НАСФ).

В рамках объекта закупки пунктом 1.4 технического задания были определены следующие виды работ:

1.4.1. Поддержание в постоянной готовности привлекаемых сил и средств к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации, обусловленные разливами нефти и нефтепродуктов, серной кислоты, щелочи, водного раствора аммиака, гидразин-гидрата, соляной кислоты.

1.4.2. Контроль за готовностью обслуживаемых объектов и территорий к проведению на них работ по локализации и ликвидации ЧС.

1.4.3. Осуществление аварийно-спасательных работ по локализации и ликвидации ЧС, требующих применения специального оборудования на опасных производственных объектах филиала АО «ТГК-16» - «Казанская ТЭЦ-3».

1.4.4. Проведение профилактического обслуживания (информирование, в том числе с помощью инструктажей) в области защиты персонала филиала 

<

данные изъяты> от ЧС, проведение систематических ежемесячных учебно-тренировочных занятий по согласованным графикам и программам с персоналом НАСФ филиала 

<

данные изъяты> для отработки совместных действий.

1.4.5. Проведение обучения личного состава НАСФ согласно утвержденным программам курсового обучения. Отработка совместных действий в ходе проведения тактико-специальных учений.

1.4.6. Обеспечение НАСФ наглядными учебными пособиями и методическими материалами по тематике проводимых занятий.

1.4.7. Согласование перечня газоопасных работ (п.15 ФНиП Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ" Утвержденных приказом №528 от 15.12.2020).

1.4.8. Присутствие спасателей ПАСФ на объекте при проведении неотложных газоопасных работ в темное время суток (вечернюю и ночную рабочую смену), а также в выходные и праздничные дни (п.18 ФНиП Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ" Утвержденных приказом №528 от 15.12.2020).

1.4.9. Согласование наряд-допуска на проведение газоопасных работ, с фиксацией в соответствующей графе наряд-допуска до начала запланированного срока проведения работ (п.23 ФНиП Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ" Утвержденных приказом №528 от 15.12.2020).

1.4.10. Сведения об опасных веществах, используемых на 

<

данные изъяты>.

Пунктом 3.1 технического задания заказчиком было установлено требование о наличии разрешительных документов на право ведения газоспасательных работ, аварийно-спасательных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в свидетельстве об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выданного отраслевой аттестационной комиссией Министерства энергетики Российской Федерации, где должно быть указано:

- максимальный объем разлива нефти и нефтепродукта, локализацию и ликвидацию которых может осуществлять ПАСФ на сухопутной территории, должна быть свыше 5000 тонн.

Пунктом 5 требований к содержанию заявок на участие извещения о проведении аукциона Заказчиком было установлено требование о предоставлении во второй части заявки копии свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ в части: газоспасательные работы в чрезвычайных ситуациях, работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации (на сухопутной территории – свыше 5000 тонн) выданного отраслевой аттестационной комиссией Минэнерго Российской Федерации.

Таким образом, из положений вышеуказанных пунктов извещения и аукционной документации следовало требование о наличии у потенциальных участников разрешительных документов на право ведения аварийно-спасательных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с максимальным объемом разлива нефти и нефтепродукта, локализацию и ликвидацию которых может осуществлять пожарно-спасательные формирования на сухопутной территории свыше 5000 тонн.

Вместе с тем, в ходе анализа представленных документов комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан установлено, что 

<

данные изъяты>" не обладает свидетельством на право ведения аварийно-спасательных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с максимальным объемом разлива нефти и нефтепродукта, локализацию и ликвидацию которых может осуществлять пожарно-спасательные формирования на сухопутной территории свыше 5000 тонн.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, должностное лицо административного -юрисдикционного органа пришло к выводу, что из положений вышеуказанных пунктов извещения и аукционной документации следовало требование о наличии у потенциальных участников разрешительных документов на право ведения аварийно-спасательных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с максимальным объемом разлива нефти и нефти и нефтепродукта, локализацию и ликвидацию которых может осуществлять пожарно-спасательные формирования на сухопутной территории свыше 5000 тонн.

Между тем, 

<

данные изъяты> признанное победителем закупки и имеющее аттестацию на право ведения аварийно-спасательных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с максимальным объемом разлива нефти и нефтепродуктов 100 тонн, не соответствует требованиям извещения и аукционной документации.

Из письма от Министерства энергетики Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 05-6378 следует, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» и пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2451 «Об утверждении Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, относятся к видам аварийно-спасательных работ.

При этом количественные характеристики о максимальном объеме разлива нефти и нефтепродуктов, к ликвидации которого допускаются аварийно-спасательные службы и аварийно-спасательные формирования (далее - АСС (Ф)), определяются, исходя из соответствия оснащенности таких АСС (Ф) минимальным нормам оснащения АСС (Ф) специальной техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами, установленным требованиями к составу и оснащению аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований, участвующих в осуществлении мероприятий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2020 года № 2124.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 151 все АСС (Ф) подлежат аттестации, порядок проведения которой определен Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 109.

Согласно Положению АСС (Ф) на основании соответствующего заявления и представленных документов, предусмотренных Положением, проходят аттестацию на право ведения АСР, в рамках проведения которой определяется соответствие АСС (Ф) обязательным требованиям, установленным Положением, и готовность к выполнению задач, которые возлагаются на них в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 и подпункту «а» пункта 10 Положения о постоянно действующих комиссиях по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя Российской Федерации, утвержденного приказом МЧС России от 20 февраля 2013 года № 102, аттестационные комиссии силами создаваемых ими рабочих групп обязаны проводить проверки соответствия аттестуемых АСС (Ф) обязательным требованиям, предъявляемым при их аттестации, установленным пунктами 12 и 22 Положения, и определять их готовность к выполнению задач, возложенных на АСС (Ф) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - проверка соответствия). В частности, в рамках аттестации АСС (Ф) на право ведения ЛРН проводится проверка соответствия АСС (Ф) Требованиям к оснащению.

Из письма Министерства энергетики Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 05-6378 также следует, что на момент проверки соответствия 

<

данные изъяты> рабочей групп 

<

данные изъяты> было установлено, что ПАСФ организации оснащено в соответствии с Требованиями к оснащению необходимым и достаточным количеством специальной техники, оборудования, снаряжения, инструментов материалов для проведения ЛРН с максимальным объемом разлива нефти нефтепродуктов 100 тонн.

В подтверждение изложенного, Министерством был представлен акт проверки соответствия от 8 декабря 2021 года, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> было принято решение аттестовать ПАСФ организации в том числе, на право ведения ЛРН с максимальным объемом разлива нефти и нефтепродуктов по 100 тонн соответственно на суше и на поверхности водных объектов, за исключением внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, что следовало из выписки из протокола заседания .... от 10 декабря 2021 года.

Таким образом, ведомством был подтвержден факт возможности выполнения 

<

данные изъяты> газоспасательных работ, аварийно-спасательных работ ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с максимальным объемом разлива нефти и нефтепродуктов 100 тонн, что не соответствовало условиям технического задания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2022 года; решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 21 октября 2022 года; должностной инструкцией инженера 1 категории отдела производственного контроля, а также иными материалами дела. 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены административным органом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Судья полагает, что указанных доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку они достоверно подтверждают установленные по делу обстоятельства. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления протокола судом не установлено. 

Постановление вынесено административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судьей районного суда незаконно отклонен довод о противоречии писем Минэнерго России от 8 августа 2022 года и 19 октября 2022 года не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае ФИО2 надлежало руководствоваться положениями технического задания, а именно пунктом 3.1, где установлено требование о наличии разрешительных документов на право ведения газоспасательных работ, аварийно-спасательных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в свидетельстве об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выданного отраслевой аттестационной комиссией Министерства энергетики Российской Федерации, где максимальный объем разлива нефти и нефтепродукта, локализацию и ликвидацию которых может осуществлять НАСФ на сухопутной территории, должен быть свыше 5 000 тонн.

Помимо изложенного, пунктом 5 технического задания установлено требование о предоставлении во второй части заявки копии свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ в части: газоспасательные работы в чрезвычайных ситуациях, работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации (на сухопутной территории – свыше 5000 тонн), выданного отраслевой аттестационной комиссией Минэнерго Российской Федерации.

Кроме того, как верно указал судья районного суда в обжалуемом решении доводы ФИО2 о том, что при выборе победителя в закупочной процедуре она руководствовалась письмом-разъяснением Министерства энергетики Российской Федерации от 8 августа 2022 года № 05-4694, согласно которому работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов отнесены к видам аварийно-спасательных работ без конкретизации количественных характеристик о максимальном объёме разлива нефти и нефтепродуктов, не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку из анализа содержания писем Министерства энергетики Российской Федерации от 8 августа 2022 года № 05-4694 и от 19 октября 2022 года № 05-6378 не следует, что они противоречат друг другу. 

Исходя из изложенного, комиссией антимонопольного органа правомерно установлено, что в данном случае, представленные 

<

данные изъяты> на этапе участия документы не соответствовали условиям технического задания 

<

данные изъяты>

Также необходимо отметить, что решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 

<

дата> 

<

данные изъяты> не обжаловалось.

Несостоятелен и довод жалобы об исключении из числа допустимых доказательств письма Министерства энергетики Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 05-6378, поскольку КоАП РФ не предусматривает такого самостоятельного процессуального действия, а все доказательства подлежат оценке в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемых постановления и судебного решения должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных материалов дела.

Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность оспариваемого постановления и решение судьи районного суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда, не допущено. 

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.