Дело № 5-114/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Зерноград 

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А.,

с участием: помощника прокурора Зерноградского района Рябченко Л.С., 

главы Зерноградского городского поселения ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Зерноградского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района ФИО1 внесено представление прокурора Зерноградского района в связи с выявленными в ходе проверки в январе 2019 г. фактами заключения ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зерноградского городского поселения с государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития системы водоснабжения» (далее - ГУП РО «УРСВ») договоров аренды и хранении муниципального имущества для обеспечения водоснабжения и транспортировки сточных вод на территории муниципального образования «Зерноградское городское поселение» с нарушением антимонопольного законодательства.

Вопреки требованиям закона администрацией Зерноградского городского поселения по истечении месяца не принято никаких мер к устранению нарушений, в ответе на представление главой администрации поселения ФИО1 сообщено, что поскольку УФАС по РО решение о неправомерных действиях администрации Зерноградского городского поселения по передаче муниципального имущества ГУП РО «УРСВ» без проведения конкурсных процедур не принято, соответствующие меры будут приняты после подтверждения антимонопольным органом факта нарушения закона.

Таким образом, глава администрации Зерноградского городского поселения ФИО1, находясь в здании администрации Зерноградского городского поселения по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре. 

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, глава администрации Зерноградского городского поселения ФИО1, его представители ФИО3, ФИО2 поддержали доводы письменного возражения, согласно которому:

Представление прокуратуры Зерноградского района № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных действий, которые необходимо было предпринять администрации Зерноградского городского поселения в целях устранения нарушений, выявленных прокуратурой. А. в ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны обстоятельства, по которым сети водоснабжения и водоотведения переданы в пользование ГУП РО «УРСВ». Представление рассмотрено в присутствии помощника прокурора Зерноградского района и сообщено, что законность передачи имущества ВКХ на соответствие нормам, прямо регулирующим порядок передачи муниципального имущества (ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»), является предметом рассмотрения в Ростовском УФАС России и по итогам проверки будут предприняты дальнейшие действия. 

Таким образом, представление прокурора Администрацией Зерноградского городского поселения рассмотрено в установленный законом срок, о результатах рассмотрения сообщено инициатору. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, то письмом администрации в прокуратуру Зерноградского района «О рассмотрении представления» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщено, что меры, указанные в представлении прокурора будут приняты после рассмотрения дела в Ростовском УФАС. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Ростовского УФАС пришла к выводу лишь о наличии в действиях администрации Зерноградского городского поселения признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», руководителем Ростовского УФАС России вынесено Предупреждение об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушению антимонопольного законодательства и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, определением от 02.07.2019 рассмотрение дела № отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Определением АС РО от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие вышеуказанного предупреждения на период рассмотрения дела А53-26514/19.

Таким образом, рассмотрение дела в антимонопольном органе не завершено, решение, содержащее окончательные выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях администрации, не принято.

Администрация считает, что нарушение отсутствует в связи с тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РО «УРСВ» и ООО «Галактика» в пользование ГУП РО «УРСВ» были переданы объекты, без которых невозможно функционирование системы водоснабжения и водоотведения на территории Зерноградского городского поселения, что подтверждено экспертным заключением о признании объектов водоснабжения и водоотведения Зерноградского городского поселения частью единой технологической системы «Согласно Генерального плана муниципального образования «Зерноградское городское поселение», а также схемой водоснабжения и водоотведения Зерноградского городского поселения. Договор без проведения торгов был заключен на основании п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, полагая, что в действиях главы Администрации Зерноградского городского поселения отсутствует вина, противоправные действия, просили производство по делу в отношении должностного лица - главы Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, главу А. З. городского поселения ФИО1, его представителей ФИО3, ФИО2, учитывая мнение помощника прокурора Рябченко Л.С., поддержавшего постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Зерноградского района Ростовской области в адрес главы Зерноградского городского поселения ФИО1 внесено представление № об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Основанием для внесения прокурором указанного представления послужили результаты проверки исполнения органом местного самоуправления требований федерального законодательства при предоставлении муниципального имущества во временное владение и пользование. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зерноградского городского поселения и ГУП РО «УРСВ» заключены следующие договоры: договор аренды муниципального имущества (172 объекта водоснабжения и 112 объектов водоотведения) для обеспечения водоснабжения и транспортировки сточных вод на территории МО «Зерноградское городское поселение» сроком на 3 года и договор хранения муниципального имущества (37 объектов водоснабжения) с правом эксплуатации. В тот же день ГУП РО «УРСВ» было наделено статусом гарантирующей организации водопроводно-канализационного хозяйства на территории Зерноградского городского поселения. Ввиду того, что вышеуказанные договоры были заключены без проведения торгов, ГУП РО «УРСВ» были предоставлены необоснованные преимущества в осуществлении хозяйственной деятельности, а иные хозяйствующие субъекты поставлены в неравные условия. Кроме того, проведенным мониторингом установлено, что производственные программы ГУП РО «УРСВ» в сферах холодного водоснабжения и водоотведения для Зерноградского филиала на текущий период Региональной службой по тарифам Ростовской области не утверждены. Передача муниципальных объектов водопроводно-канализационного хозяйства по договору аренды влечет их эксплуатацию без принятия должных мер к производству необходимых работ по капитальному ремонту и замене изношенных объектов, предотвращению возникновения аварийных ситуаций нарушает права граждан, проживающих на территории 

<

адрес> в части предоставления услуг водоснабжения и водоотведения надлежащего качества. 

В указанном представлении прокурора содержались требования:

- безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, заблаговременно уведомив о дате и времени рассмотрения;

- принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; 

- о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

Во исполнение представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ главой З. городского поселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора был направлен ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ А. поселения рассмотрела представление прокурора об устранении нарушений антимонопольного законодательства в присутствии помощника прокурора Рябченко Л.С. На момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РО «УРСВ» имело право владения и пользования сетью (или ее частью) инженерно-технического обеспечения в соответствии с договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Галактика». Ранее объекты водоснабжения и водоотведения, являющиеся муниципальным имущество, находились в пользовании ООО «ДОНРЕКО» на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Основным поводом для смены гарантирующей организации послужило решение собрания кредиторов ООО «ДОНРЕКО» о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. А. З. городского поселения ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте было размещено извещение о приеме заявлений о намерении заключить концессионное соглашение на условиях, предложенных лицом, представившим соответствующее заявление. Несмотря на подачу заявки АО «РТ-Современные Технологии», в связи с предоставлением ГУП РО «УРСВ» договоров аренды объектов ВКХ, являющихся частью системы водоснабжения и водоотведения, с ООО «Галактика» и с целью предотвращения ограничения водоснабжения и водоотведения потребителей, было принято решение о заключении долгосрочного договора аренды. В отношении объектов холодного водоснабжения поселков Комсомольский, Кленовый, Шоссейный, Зерновой, Экспериментальный, Прудовой Администрацией Зерноградского городского поселения на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения, извещение о проведении конкурса в установленном порядке. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения необходимости и пропорциональности.

Бремя доказывания правомерности требований возложены на должностное лицо, осуществляющее административное расследование.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения законных требований прокурора.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае администрацией Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области на совещании с участием помощника прокурора Зерноградского района Рябченко Л.С. рассмотрено представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем прокурору района был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, требования ст. ст. 6, 24 Федерального закона «О прокуратуре» относительно рассмотрения представления прокурора главой Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области были выполнены.

Несогласие прокурора с содержанием ответа, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях должностного лица факта нарушения антимонопольного законодательства, об устранении которого указано в представлении прокурора, не может быть признано достаточным основанием для его привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, до настоящего времени отсутствует решение уполномоченного на то органа о наличии в действиях администрации Зерноградского городского поселения по заключению ДД.ММ.ГГГГ договора аренды и договора хранения с ГУП РО «УРСВ» нарушения антимонопольного законодательства, а ссылка в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении на предупреждение УФАС по РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Зерноградского района, не имеет правового значения, так как было вынесено после истечения срока исполнения предписания прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того, действие данного предупреждения в настоящее время приостановлено определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что прокурору Зерноградского района Ростовской области главой администрации Зерноградского городского поселения в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) направлен мотивированный ответ на указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалась позиции администрации по обстоятельствам, изложенным в представлении, в том числе об отсутствии факта нарушения администрацией антимонопольного законодательства. 

При этом невыполнение требования представления прокурора решить вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, не может являться основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, так как применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что исполнение требований представления безусловно обязательно в части его рассмотрения и сообщения о результатах его рассмотрения, что было выполнено в установленный срок, прихожу к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – главы А. З. городского поселения ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, связанного с невыполнением требований представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья