Гражданское дело № 2-391/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 23 ноября 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретарях судебного заседания Чечетовой О.С., Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО2, обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ООО «МСК «Страж» в лице Липецкого филиала, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Ауди 80», г.р.з. Е139ХЕ/48, принадлежащим ФИО4, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем «Мицубиси-Шариот Грандис», г.р.з. Е737НС/48, принадлежащим ФИО5 на праве собственности и под его же управлением. В результате данного ДТП истцу ФИО2, пассажиру автомобиля«Ауди 80», г.р.з. Е139ХЕ/48, были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отмечено наличие следующих телесных повреждений: Сочетанная травма тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ран на голове, гематом век обоих глаз, контузионно-геморрагических очагов в лобных, височных долях, в мосту, фрагментарных переломов лобной, правой теменной, височных костей, оскольчатых переломов со смещением лобных пазух, переломов верхних стенок орбит с наличием воздуха в них, перелома костей носа со смещением, переломов решетчатой кости, скуловой костей, субарахноидального кровоизлияния; тупой травмы грудной клетки в виде переломов ребер с 2-х сторон без смещения, ушиба левого легкого; раны в области левого предплечья. ДД.ММ.ГГГГ, решением учреждением ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>, ФИО2 присвоена вторая группа инвалидности. Данная травма причинена в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ в имевшем место ДТП. Данная травма, согласно п.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО7 вынесено постановление о признании потерпевшем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда 

<

адрес>, по гражданскому делу №, по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании морального вреда причиненного ДТП, исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесен приговор по уголовному делу №. Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО МСК «Страж»

-полис ЕЕЕ№. Автогражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ООО МСК «Страж» - полис ЕЕЕ№ Обязанность ООО МСК «Страж» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3,6,7, 11, 12), п. 4 ст. 931 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в PCА отправлено заявление о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ, согласно распечатки с сайта Почта России, заявление получено адресатом. ДД.ММ.ГГГГ, в РСА отправлена претензия с требованием осуществить компенсационную выплату. ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена адресатом. Расчет суммы компенсационной выплаты в соответствии с постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ:

2 группа инвалидности - 70%; ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней - 10%; перелом свода черепа 15%; перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва 5 %

. Перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости: при лечении с применением специальных методов (фиксация, операция) 10%. ДД.ММ.ГГГГ в РСА подана претензия с требованием добровольно перечислить сумму страховой выплаты в размере 500000 руб. по каждому договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена адресатом. Денежные средства не переведены.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. Свое право на участие в судебном заседании реализовал через представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основания изложенным в исковом заявлении и просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 1000000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, сумму компенсации морального вреда в сумме- 50000 рублей. 

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв Российского Союза Автостраховщиков на исковое заявление о возмещение вреда за подписью старшего юриста отдела судебной работы ФИО6

Ответчик- представитель ООО «МСК «Страж» в лице Липецкого филиала, в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется приказ №ОД-3358 от 30 ноября 2017 года об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «Стаж» им. С. Живаго. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,- ФИО3, ФИО5, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Выслушав объяснение представителя истца, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п.5 Правил размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Согласно приложению нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья: ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней - 10%; перелом свода черепа -15%; перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва- 5 %

; перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости: при лечении с применением специальных методов (фиксация, операция)- 10%.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Ауди 80», г.р.з. Е139ХЕ/48, принадлежащим ФИО4, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем «Мицубиси-Шариот Грандис», г.р.з. Е737НС/48, принадлежащим ФИО5 на праве собственности и под его же управлением. В результате данного ДТП ФИО2- пассажиру автомобиля«Ауди 80», г.р.з. Е139ХЕ/48, были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отмечено наличие следующих телесных повреждений: Сочетанная травма тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ран на голове, гематом век обоих глаз, контузионно-геморрагических очагов в лобных, височных долях, в мосту, фрагментарных переломов лобной, правой теменной, височных костей, оскольчатых переломов со смещением лобных пазух, переломов верхних стенок орбит с наличием воздуха в них, перелома костей носа со смещением, переломов решетчатой кости, скуловой костей, субарахноидального кровоизлияния; тупой травмы грудной клетки в виде переломов ребер с 2-х сторон без смещения, ушиба левого легкого; раны в области левого предплечья. ДД.ММ.ГГГГ, решением учреждением ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>, ФИО2 присвоена вторая группа инвалидности. Данная травма причинена в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ в имевшем место ДТП. Данная травма, согласно п.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО7 вынесено постановление о признании потерпевшем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда 

<

адрес>, по гражданскому делу №, по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании морального вреда причиненного ДТП, исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесен приговор по уголовному делу №. Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО МСК «Страж»

-полис ЕЕЕ№. Автогражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ООО МСК «Страж» - полис ЕЕЕ№. 

Приказом №ОД-3358 от 31 ноября 2017 года лицензия на осуществление страхования у ООО «МСК «Страж» отозвана.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 указанного Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. 

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу действующего законодательства истец ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой. ДД.ММ.ГГГГ в PCА отправлено заявление о страховой выплате с приложенными документами, ДД.ММ.ГГГГ, согласно распечатки с сайта Почта России, заявление получено адресатом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 РСА направило письмо с просьбой предоставить недостающие документы. ДД.ММ.ГГГГ, в РСА отправлена претензия с требованием осуществить компенсационную выплату. ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена адресатом. ДД.ММ.ГГГГ в РСА подана претензия с требованием добровольно перечислить сумму страховой выплаты в размере 500000 рублей по каждому договору страхования с приложением недостающих документов -справки СМЭ. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена адресатом. Представитель ответчика не отрицается факт получения претензий.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения п. 29, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» № 58 от 26 декабря 2017 года суд считает, что у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по выплате истцу ФИО2 сумму компенсационной выплаты в размере заявленных истцом требований- 1000000 рублей,(по 500тысяч рублей по каждому договору), следовательно, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца необходимо взыскать указанную выше сумму.

Разрешая требования истца ФИО2 взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения указанных требований и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 500000 рублей, при этом суд исходил из следующего: 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что в адрес РСА были направлены все необходимые документы для осуществления компенсационных выплат истцу. Указанные доводы подтверждаются приложениями к заявлению о страховой выплате и претензии, направленные в адрес РСА.

Однако РСА компенсационные выплаты истцу не произвел, направив извещение об отказе в компенсационной выплате, указав, что вина водителя ФИО5 не установлена, не приняв во внимание доводы истца, изложенные в заявлении о страховой выплате и претензии, в которых речь шла о компенсационной выплате в связи с тем что автогражданская ответственность водителя ФИО3 и водителя ФИО5, участников ДТП, застрахована в ООО МСК «Страж», лицензия на осуществление страховой деятельности которой отозвана. 

Таким образом, по мнению суда, компенсационные выплаты РСА истцу не были произведены по надуманным основаниям.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения согласно п. 84Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» № 58 от 26 декабря 2017 года указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и то, что РСА в добровольном порядке не была перечислена хоть какая- то сумма в счет компенсационной выплаты, суд приходит к выводу, что оснований для снижения штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не установлено.

Принимая во внимание указанное, а также положения п. 82,83,87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» № 58 от 26 декабря 2017 года суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты, определённой судом, и размером компенсационной выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть 500000 рублей от суммы страхового возмещения, не выплаченного ответчиком, в размере 1000000 рублей, при этом по мнению суда данная сумма штрафа не является несоразмерной.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда суд исходил из следующего, что в соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, не является стороной

по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств». 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в части взыскании сумму компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следователь с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсационную выплату в размере 1000000 ( один миллион) рублей, штраф в размере 500 000 рублей,, а всего 1500000 один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Во взыскании с РСА компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Взыскать с РСА в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме -15700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 30 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Шарлаимова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Судья В.И. Шарлаимова