УИД 65RS0001-01-2025-005134-41

Дело № 2-4167/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Пак О.Б. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

установил:

12 мая 2025 года АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Пак О.Б. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 79 068 рублей 53 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2024 года произошел залив застрахованной квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Согласно акту обследования от 22 июля 2024 года залив произошел из 

<

адрес>. Последняя принадлежит на праве собственности ответчику. На основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 79 068 рублей 53 копеек. В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчица Пак О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным открыть судебное заседание и рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что между АО «СОГАЗ» и ФИО был заключен договор № страхования квартиры, расположенной по 

<

адрес>, по условиям которого страховщик обязуется возместить страхователю, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Пунктом 5.1. договора страхования предусмотрено, что страховым случаем является: залив из соседних помещений, внезапные аварии, инженерных систем.

Период страхования с 07 февраля 2024 года по 06 февраля 2025 года.

Как усматривается из акта ООО УК «ЖЭУ-8» от 22 июля 2024 года, в ходе осмотра 

<

адрес>, установлено залив ванной комнаты водой из вышерасположенной квартиры №

Протекание по натяжному потолку, по кафельной плитке, также намокание дверного проема (дверной коробки и обналички). На момент осмотра протечку устранили в квартире №, расположенной на верхнем этаже. Указано, что 19 июля 2024 года было обращение в ООО УК «ЖЭУ-9», сотрудником установлено, что в квартире № был неисправен шланг гибкого подвода на унитаз. Были отключены стояки ХВС, ГВС. На момент осмотра проблему устранили в квартире №. Дата и время аварии 19 июля 2024 года 22 часа 26 минут.

По результатам рассмотрения заявления ФИО, АО «СОГАЗ» на основании отчета по результатам осмотра ООО «РусЭксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № произведена страховая выплата в размере 79 068 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является Пак О.Б., что подтверждается выпиской ЕГРН.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик, как собственник квартиры, является ответственным за причинение ущерба, размер которого подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, исковые требования АО «СОГАЗ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пак О.Б. (№) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (№) денежные средства в порядке суброгации в размере 79 068 рублей 53 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего: 83 068 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.