дело № 1-47/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 15 мая 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Аюпова Н.Р., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов - Мясникова В.И., 

при секретаре - Спиридоновой Е.В.,

а также потерпевшей – Ш*Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ...

1) 22.01.2015 Барышским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, наказание отбыто - 19.08.2016 года;

2) 08.05.2018 Барышским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением того же суда от 31.08.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Барышского городского суда от 14.02.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 20.07.2018 Барышским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. 12.03.2019 постановлением того же суда наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4) 11.04.2019 Барышским городским судом Ульяновской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 08.05.2018, наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 20.07.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Содержащегося под стражей (по приговору суда от 11. 04. 2019) с 11.04.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

10 марта 2019 года, около 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю, марки ..., принадлежащему Ш*Г.Р., находящемуся около ..., расположенного по ..., где, разбив рукой стекло на передней левой двери автомобиля, открыл дверь и проник в салон автомобиля. Далее, в осуществление своего преступного умысла, сел на место водителя и с целью завести двигатель автомобиля, сломал кожух рулевой колонки, вытащил провода из замка зажигания, соединил их между собой, завел двигатель автомобиля и начал движение, тем самым совершил угон данного автомобиля, стоимостью с учетом износа 68 875 рублей. 

После того, как автомобиль забуксовал, ФИО1 вылез из автомобиля и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 показывал следующее: вечером 09.03.2019 года он употреблял спиртные напитки, находясь на улице в .... После употребления спиртного, уже 10.03.2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часа 00 минут, возвращаясь домой, он увидел домохозяйство, около ворот которого стоял автомобиль ВАЗ 2107, синего цвета. Государственный регистрационный знак он указать затрудняется, название улицы указать также затрудняется. Увидев данный автомобиль, он решил его угнать, так как передумал идти домой, а решил покататься на этом автомобиле. Прав он не имеет, навыками вождения обладает, ранее он неоднократно угонял автомобили и знал, как завести автомобиль без ключа. Он осмотрел данный автомобиль, двери автомобиля были закрыты. Он рукой разбил стекло на двери со стороны водителя, открыл дверь, сел в салон автомобиля, сломал кожух рулевой колонки, выдернул провода замка зажигания, сомкнул их, завел автомобиль и начал движение. Однако, доехал он только до пересечения с автомобильной дороги, всего несколько метров, поскольку автомобиль колесом попал в колею и он стал буксовать. В это время он заметил, что в окне дома, около которого стоял автомобиль, загорелся свет и из дома кто-то вышел. Он вновь попытался уехать, но автомобиль продолжал буксовать, тогда он вылез из автомобиля и с места происшествия убежал. Вину по факту угона автомобиля признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 168-173, 188-190). 

Приведенные выше показания подсудимого ФИО1 были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ и в судебном заседании подсудимый их полностью поддержал.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, суд, проанализировав материалы уголовного дела, заслушав показания потерпевшей, свидетелей, приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления установлена и объективно подтверждается следующими доказательствами: 

Так, потерпевшая Ш*Г.Р. показала суду, что у нее в собственности имеется автомобиль, марки ВАЗ 21074, регистрационный знак ..., но данным автомобилем управляет ее муж. 08.03.2019 года она с мужем и детьми приехала на данном автомобиле в гости в ... к матери мужа – Ш*Р.Ю.. Сигнализацией автомобиль не оборудован, муж закрыл его и оставил около ворот дома. Раньше они также оставляли автомобиль около дома и все обходилось, никто его угнать не пытался. Ни 08.03.2019, ни 09.03.2019 никаких поездок на автомобиле они не совершали, автомобиль находился на прежнем месте, 10.03.2019 они собрались уезжать домой, в г. Ульяновск. Перед тем, как лечь спать в ночь с 09.03. на 10.03. 2019, она посмотрела в окно и убедилась, что автомобиль находился на том же месте, где они его припарковали. Около дома горел фонарь и место стоянки автомобиля хорошо освещалось. Затем она легла спать и проснулась, примерно, около 02 часов ночи от звука работающего двигателя автомобиля. Она сразу посмотрела в окно и увидела, что автомобиль заведен, буксует, а за рулем находится какой-то парень. Поняв, что автомобиль пытаются угнать, она разбудила мужа, тот быстро собрался и выбежал на улицу. Парень, что сидел в автомобиле, увидев мужа, из автомобиля выскочил и убежал, преследовать его муж не стал и когда вернулся в дом, сказал, что автомобиль хотели угнать. Они вызвали сотрудников полиции и при осмотре автомобиля было установлено, что со стороны водителя было разбито стекло на дверке автомобиля, в салоне кругом были остатки стекла, кожух рулевой колонки был отломлен, провода замка зажигания из него выдраны, то есть автомобиль заводили при помощи соединения данных проводов и перемещен автомобиль был от места прежней стоянки, примерно, метра на два, два с половиной. 

Свидетель Ш*Р.Ш., супруг потерпевшей Ш*Г.Р., дал суду показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей, дополнив при этом, что когда жена его разбудила и сказала, что их автомобиль угоняют, он выбежал на улицу и за рулем автомобиля увидел молодого парня, который, видимо поняв, что его обнаружили, из автомобиля убежал. Парень, как потом выяснилось фамилия его ФИО1, завел автомобиль, соединив провода замка зажигания напрямую, отъехал он на автомобиле от ворот дома, примерно, на метра три, а потом забуксовал в снегу. После того, как ФИО1 выбежал из автомобиля, преследовать его он не стал, но на внешность рассмотреть успел. ФИО1 был высокого роста, спортивного телосложения, лицо у него было худощавое, нос прямой, волосы средней длины, светло-русые. По этим характерным чертам он опознал ФИО1 во время опознания. 

Свидетель Ш*Р.Ю. также подтвердила суду, что 08.03.2019 года к ней в гости приехал сын с семьей на своей автомашине, которую они оставили около ворот дома. В ночь с 09.03. на 10.03. 2019 года данную автомашину хотели угнать. Лицом, который пытался угнать автомашину, оказался житель их села - ФИО1. 

Свидетель Т*Э.С., отец подсудимого, показал суду, что сын последнее время проживал с ним. Вечерами сын ходил на улицу. 09.03.2019 года сын также ушел на улицу и вернулся поздно, когда он (Т*Э.С.) уже спал. 10.03.2019 года, утром, он увидел в доме свои старые туфли коричневого цвета, которые до этого стояли в коридоре дома, и он их уже не носил, в связи с чем понял, что вечером 09.03.2019 сын ходил на улицу в его старых туфлях. Во время осмотра их дома, данные туфли сотрудниками полиции были изъяты и от последних ему стало известно, что сын подозревается в совершении угона какой-то автомашины. 

Из заявления Ш*Г.Р. от 10.03.2019 года видно, что она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое 10.03.2019 года, около 02 часов 00 минут, разбив боковое водительское стекло, пыталось угнать принадлежащий ей автомобиль, марки ВАЗ 21074, синего цвета, государственный номер ..., от ворот ... (л.д. 3). 

Из протокола осмотра места происшествия и иллюстрации к нему от 10.03.2019 года видно, что осмотрен участок местности, расположенный около ворот, ведущих во двор ..., на котором находится автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак .... В ходе осмотра установлено, что на данном автомобиле разбито стекло на водительской двери, в салоне имеются фрагменты разбитого стекла, сломан кожух рулевой колонки автомобиля, из замка зажигания вырваны провода. Около автомобиля обнаружен след подошвы обуви (л.д. 6-9).

Из протокола осмотра места происшествия и иллюстрации к нему от 12.03.2019 года видно, что в сенях ..., были обнаружены и изъяты ботинки, которые со слов участвующего при осмотре Т*Э.С. одевал его сын - ФИО1 перед уходом на улицу 09.03.2019, данные ботинки в ходе дознания были осмотрены, что объективно подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 14-17, л.д.177-180).

Из протокола предъявления лица для опознания от 13.03.2019 года видно, что свидетель Ш*Р.Ш. опознал подсудимого ФИО1, как лицо, совершившее около 02 часов 00 минут, 10.03.2019, угон автомобиля Ш*Г.Р. (л.д.25-28).

Из протокола выемки и иллюстрации к нему от 16.03.2019 года видно, что в ходе дознания потерпевшая Ш*Г.Р. в добровольном порядке для осмотра выдала свидетельство о регистрации ТС *** регистрационный знак ..., автомобиль ВАЗ 21074 VAZ 21074 регистрационный знак ... (л.д.111-116).

Из заключения эксперта № 02Э/32 от 15.03.2019 года следует, что след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от 10.03.2019 года, около автомобиля ВАЗ 21074 р/з ..., находящегося у ..., мог быть оставлен как подошвой обуви на правую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 12.03.2019 года, в ... Ульяновской, так и любой другой подошвой обуви, имеющей аналогичную форму, размеры, расположение и взаиморасположение элементов рисунка протектора. В ходе проведения экспертизы, при осмотре подошвы обуви на правую ногу, в ее подметочной части обнаружено отверстие щелевидной формы, размером 25x5 мм., в котором находится осколок стекла. В ходе осмотра установлено, что осколок имеет форму многогранника максимальным размером 13,5x9мм и толщиной 5 мм. Грани осколка остроугольные, в основном прямолинейной формы. Весь осколок покрыт многочисленными пересекающими трещинами, но при этом сохраняет свою форму. В результате произведенного осмотра, возможно, предположить, что обнаруженный осколок по своим внешним параметрам сопоставим с калеными автомобильными стеклами, которые устанавливают на боковых дверях автомобилей и заднем панорамном окне (л.д.124-127).

Стоимость автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак ..., принадлежащего и угнанного у потерпевшей Ш*Г.Р., объективно подтверждается заключением товароведческой экспертизы (л.д.133-140).

Из протокола явки с повинной от 19.03.2019 года видно, что подсудимый ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что в ночь с 09.03.2019 года на 10.03.2019 года, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., совершил попытку угона автомобиля ВАЗ 2107, синего цвета (л.д.155-156). 

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, включая показания подсудимого Т*Э.С., которые он давал в ходе дознания и подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для выводов о том, что преступление совершено подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый ФИО1 самовольно завладел чужим транспортным средством, преследуя цель – использовать данный автомобиль в своих интересах, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Об умысле подсудимого на совершение угона автомобиля свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, при этом ФИО1 осознавал, что не имеет права на управление данным автомобилем, но игнорируя эти обстоятельства, неправомерно завладел автомобилем потерпевшего без цели хищения, то есть совершил его угон. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 11.04.2019 года №1008, видно, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Степень выраженности выявленных психических расстройств не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 162-164). 

Для проведения данной экспертизы были представлены материалы дела, экспертиза проводилась с непосредственным участием ФИО1, заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 меняемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные об его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого признает и учитывает то, что он активно способствовал расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, является лицом молодого возраста, также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании и состояние здоровья самого подсудимого. 

Что касается таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию преступления и наличие явки с повинной, то суд не находит оснований для признания их таковыми по настоящему делу. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся у органов дознания улик. 

Под явкой с повинной также следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из установленных судом обстоятельств, причастность подсудимого ФИО1 к совершенному им преступлению была установлена иным способом, а именно - в ходе проведения опознания свидетель Ш*Р.Ш. 13. 03. 2019 года (явка с повинной была датирована 19.03.2019) конкретно указал на подсудимого, как на лицо, совершившее угон принадлежащего Ш*Г.Р. транспортного средства, в связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1 ни явки с повинной, ни активного способствования раскрытию преступления. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в отношении подсудимого учитывает рецидив преступлений.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога по поводу употребления спиртных напитков не состоит, официальных сведений о злоупотреблении им спиртными напитками в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. 

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: 

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» характеризует его с отрицательной стороны, на его поведение от членов семьи поступали жалобы, замечен в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, а также психотропных препаратов без назначения врача (л.д.98).

Главой администрации ФИО1 характеризуется посредственно - проживает с отцом и бабушкой, жалоб на его поведение в администрацию не поступало, в употреблении наркотических и психотропных препаратов замечен не был (л.д. 101). 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его явное нежелание встать на путь исправления, то есть, учитывая антиобщественную направленность поведения подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Принимая решение о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное им преступления в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ, либо для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1, согласно приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2019, был признан виновным и осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ ему было отменено условное осуждение по приговору суда от 08.05.2018, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 20.07.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Инкриминируемое по настоящему уголовному делу деяние ФИО1 совершил до вынесения указанного выше приговора, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с даты постановления приговора.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должно отбываться им в исправительной колонии общего режима.

Требование п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), в силу которого время содержания под стражей с даты провозглашения приговора и по день вступления его в законную силу подлежало бы зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на подсудимого ФИО1 не распространяется, поскольку в совокупность преступлений, за которые последний осуждается настоящим приговором, входит ч. 2 ст. 228 УК РФ и время содержания лица под стражей в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и мнением участников процесса. 

Согласно п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (л.д.212). 

Подсудимый ФИО1 молод, трудоспособен. Оснований для освобождения его от оплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300; 303-304; 307- 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01(Один) год 09 (Девять) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 11.04.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 04 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г.Инзы.

Срок наказания исчислять с 15 мая 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 11 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года, включительно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-свидетельство о регистрации ТС ***, регистрационный знак ..., автомобиль, марки ВАЗ 21074 VAZ 21074, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ш*Г.Р., оставить в её распоряжении и приговор в этой части считать исполненным;

-пару мужских туфель и осколок стекла, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Барышский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 3600 рублей 00 копеек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Мясникову В.И. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи участниками процесса апелляционной жалобы и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева