Дело № 1-45/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 10 мая 2018 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего 

с участием: 

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре 

судьи Духовникова Е.А., 

заместителя прокурора Катайского района Курганской области Козина А.О.,

ФИО1,

адвоката Костоусова Н.А.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 2 марта 2012 г. Катайским районным судом Курганской области по ст. 319, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденного 22 октября 2015г. по отбытии наказания;

- 27 марта 2018 г. Катайским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

21 марта 2018 г. в период с 18:00 до 20:00 у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из дома ФИО 1, расположенного по адресу: ..., после чего Санников в указанное время с целью кражи, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел по указанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь названного дома потерпевшего, откуда умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил принадлежащий ФИО 1 телевизор «Эл Джи», стоимостью 9500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.

В ходе проведения судебного заседания Санников свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание о совершении им хищения пульта дистанционного управления и портьеры, поскольку они не представляют для потерпевшего материальной ценности, а потому не могут являться предметом хищения, как не обладающие для собственника потребительской стоимостью.

Действия Санникова суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Санников состоит браке, имеет двух малолетних детей, трудоустроен, по месту постоянного жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, за потребление наркотических средств без назначения врача; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи до возбуждения уголовного дела и в ходе производства расследования по делу признательных показаний, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Санников имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Катайского районного суда Курганской области от 2 марта 2012 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отбывал по нему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния и обстоятельств его совершения, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления, а также существенно не уменьшают степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает ограничительные положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает нецелесообразным.

Суд не решает вопрос о сложении назначенного наказания в порядке ч. 5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Катайского районного суда Курганской области от 27 марта 2018 г., поскольку указанный приговор осужденным обжалован и на момент постановления настоящего приговора не вступил в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку Санников ранее отбывал лишение свободы и совершил деяние при опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Эл Джи», пульт дистанционного управления, портьеру, топор – на предварительном следствии возвращены потерпевшему ФИО 1

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Санников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 10 мая 2018 г.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 марта 2018 г. по 9 мая 2018 г.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Эл Джи», пульт дистанционного управления, портьеру, топор - считать возвращенным по принадлежности имущества потерпевшему ФИО 1

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику Костоусову Н.А., в сумме ..., принимавшего участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы. 

В соответствии с ч. 3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Духовников Е.А.:

10 мая 2018 г.