УИД 19RS0001-02-2019-000023-17 Дело № 2-1086/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 03 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Томиловой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере №., под № годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования. С ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность по ссуде и по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет № коп, в том числе: просроченная ссуда – № коп, просроченные проценты – № коп., проценты по просроченной ссуде – № коп., неустойка по ссудному договору – № коп., неустойка на просроченную ссуду – № коп., комиссия за смс-информирование – № руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере № коп., а также сумму государственной пошлины в размере № коп..

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, получено им собственноручно, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» является банком, имеет лицензию на осуществление банковских операций. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме № годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, что определено Тарифами Банка и общими условиями договора потребительского кредита. 

В заявлении о предоставлении потребительского кредита указано, что ФИО1 выражает согласие Банку на получение расчетной карты, уведомлен о размещении «Правил банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк»» на официальном сайте и в офисах Банка и обязуется их выполнять. Указал, что до подписания Индивидуальных условий он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, выразил согласие с ними. Просил открыть банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. 

Банк акцептовал оферту ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем между Банком и ФИО1 возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, в результате акцепта оферты ФИО1 был заключен договор банковского счета, в результате чего открыт банковский счет на имя ФИО3 

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав ФИО1 кредит в сумме № коп., о чем свидетельствует выписка по счету. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленной Банком выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Из выписки по счету по кредитному договору, а также из расчета задолженности по кредиту усматривается, что с мая 2020 года платежи в счет погашения кредита ответчиком не производятся. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка. П. 6.2. Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договор потребительского кредита. Так п. 12 условий указывает на 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Согласно п.п. 5.2. Общих условий, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течении последних 180 календарных дней. 

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском. 

Учитывая, что ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании с него задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп, в том числе: просроченная ссуда – №, просроченные проценты – №., проценты по просроченной ссуде – № коп., неустойка по ссудному договору – № коп., неустойка на просроченную ссуду – № коп., комиссия за смс-информирование – №..

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств оплаты по кредитному договору. Представленный истцом расчет им не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, он принимается судом за основу при определении суммы задолженности.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу – № коп., просроченным процентам – № коп. и процентам по просроченной ссуде – №., сопоставляя данный размер с размером неустойки по ссудному договору – № коп., неустойки на просроченную ссуду – № коп., что составит 3 № коп., суд приходит к выводу, что она соразмерна последствиям допущенного нарушения, в связи с чем не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, также учитывает, что возражений о несоразмерности неустойки от ответчика не поступало. 

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, суд полагает требования Банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 895 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на №., № от ДД.ММ.ГГГГ на № коп. Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова