Уголовное дело № 1-68/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Гаркуши Д.Н.,подсудимого ФИО1,защитника Янина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1 сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрел на рынке, расположенном на 

<

адрес>, полимерную емкость объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью. Из данной спиртосодержащей жидкости ФИО1 с целью последующей реализации путем смешивания спиртосодержащей жидкости с водой изготавливал суррогатный спиртной напиток, представляющий собой водно-спиртовую смесь.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», заведомо зная о том, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость приобретается третьими лицами с целью употребления в качестве пищевого продукта, ичто продаваемый им продукт опасен для здоровья человека при употреблении, реализовал за 

<

данные изъяты> рублей ФИО6, выступающему в роли покупателя в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», одну полимерную емкость объемом один литр со спиртосодержащей жидкостью в количестве 0,4 л., содержащую ацетон в количестве 39,3 мг./дм^3., наличие которого в алкогольной продукции в любых концентрациях не допускается. Химическое вещество - ацетон обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвления) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также и личность подсудимого: юридически ранее не судим 

<

данные изъяты> в быту заместителем главы 

<

данные изъяты> поселения Марьяновского муниципального района Омской области и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Оценивая указанные выше обстоятельства, полное признание вины, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО1 меры наказания в виде штрафа будет в полной мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого.

В связи с рассмотрением дела в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две полимерные емкости - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством в 

<

данные изъяты> рублей - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении ФИО2.

Возмещение судебных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: И.Кузнецов