Дело № 2-219/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.01.2017. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 10 января 2017 года.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе: председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре Семеновой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2017 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «УРАЛСИБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты, лимит кредитования определен в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В настоящий момент ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с п.5.2.6, п.5.2.8 Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, а также Правила, Тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п.2.5 договора. За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно п.5.3.1 договора Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты, расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено Банком уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требование Банка не исполнено. В соответствии с п.2.7 договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору Заемщик уплачивает Банку пени в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «УРАЛСИБ» составляет 

<

данные изъяты>., что и явилось основанием для обращения в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части размера основного долга. Считает, что начисленные проценты завышены и просила применить ст.333 ГК РФ, поскольку она является инвалидом, денежные средства уходят на лечение и приобретение лекарств. Не оспаривает, что задолженность по кредиту не погашает с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №. Лимит кредитования был определен в размере 

<

данные изъяты> руб. За пользование кредитными средствами условиями кредитного договора определена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.5.3.1 договора Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты, расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Однако, как следует из представленной выписки по счету заемщика ФИО1 свои обязанности по погашению задолженности по кредиту и процентам не исполняла, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

В соответствии с п.2.7 договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности. 

В целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов ПАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленному расчету сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный суду проверен судом, является правильным. Возражений относительно расчета представленного истцом от ответчика не поступало.

Ответчик заявила ходатайство о примени ст.333 ГК РФ. 

Учитывая, что с условиями кредитного договора, предусматривающих начисление процентов за пользование кредитом и неустоек за нарушение сроков и сумм уплаты средств в счет погашения кредита ответчик была ознакомлена, согласилась с ними, подписав договор, который недействительным не признан, не расторгнут, является действующим, тогда как по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кроме того, как следует из расчета задолженности, неустойка ответчику не начислялась. Также учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств и не предоставление уважительных причин их неисполнения, суд считает, что в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 5) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат взыскателю уплаченной госпошлины в случае отмены судебного приказа. При этом уплаченная государственная пошлина не подлежит зачету и при подаче искового заявления, когда судебный приказ отменен, а потому, применительно к ст. 15 ГК РФ, - истец несет убытки на такую сумму.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 

<

данные изъяты>. как убытки истцом не заявлена, в связи с чем, в соответствии со ст.196 ГПК РФ удовлетворению не подлежит. 

Однако, поскольку цена иска составляет 

<

данные изъяты>., размер госпошлины составил 

<

данные изъяты>., требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту -

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.; всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного окура-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: О.А.Рудковская