Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в обоснование иска указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № является нанимателем этого жилого помещения. ФИО5 (внук), ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован в квартире по данному адресу, но фактически в указанной квартире никогда не проживал и не вселялся, в связи с чем она просит признать несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением.

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.№ ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила возражения на иск (л.д.№ Третье лицо - отдел по вопросам миграции УМВД России по Городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен. 

Третье лицо - Администрация Городского округа Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен. 

Государственный орган, дающий заключение в порядке ст.47 ГПК РФ - Управление опеки и попечительства Министерства образования по Городскому округу Подольск Московской области, представитель по доверенности ФИО9 В судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО4 (ФИО14) Т.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вселена в указанную квартиру в составе семьи: сын - ФИО10, сын - ФИО2, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 05.06.2017г. в этом жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО5 (л.д. № ФИО4 является ответственным квартиросъемщиком квартиры по указанному адресу, что подтверждается копией финансово - лицевого счета (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлено отцовство в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№ 

Родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - ФИО2, мать - ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.№

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Несовершеннолетний был вселен и зарегистрирован в квартире по указанному адресу по месту жительства своего отца - ФИО2 В этом жилом помещении она с сыном проживала до ДД.ММ.ГГГГ после чего ее сожительство с ФИО2 было прекращено, и она с сыном была вынуждена выехать из квартиры. Непроживание несовершеннолетнего в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, после достижения совершеннолетия ФИО5 намерен реализовать свое право пользования квартирой по месту регистрации. В настоящее время несовершеннолетний ФИО5 проживает по месту жительства ФИО3 (доля в праве 1/3) по адресу: 

<

адрес>

Судом допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, которые показали, что несовершеннолетний ФИО5 вместе с матерью добровольно выехал из спорного жилого помещения более 10 лет назад, личных вещей его в квартире нет, в спорной квартире проживает только ФИО4 и ее сын ФИО2 Несовершеннолетний ФИО5 в спорной квартире не бывает, истец не чинит ему препятствий в пользовании квартирой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется. В силу ст. 67 ГПК РФ данные показания оцениваются в совокупности с другими представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как видно из материалов дела, несовершеннолетний ФИО5 вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, соглашение о порядке пользования жилым помещением в материалах дела отсутствует, с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с родителями в этой квартире, в связи с чем в соответствии с указанными нормами права приобрел право пользования данным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, непроживание в спорной квартире малолетнего ФИО5 является временным, вынужденным, поскольку по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста, он не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем. По достижении совершеннолетия ФИО5 намерен реализовать свое право пользования этой квартирой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Терехова