№ 2-1002/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону об освобождении автомобиля от ареста и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП от 11.10.2016г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 17.08.2016г., выданного Азовским городским судом Ростовской области по делу № 2-1420/2016 от 14.07.2016г. в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО3 денежной средств в размере 135000 рублей был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки БМВ Х6, государственный регистрационный номер №, номер двигателя 306D5, номер кузова MBAFG0109L186508, цвет черный, год выпуска 2008.

Истец указала на то, что она является собственником данного транспортного средства, о чем свидетельствует договор купли-продажи автотранспортного средства от 24.03.2016г., заключенный между нею и ответчиком ФИО2, в соответствии с которым ею были переданы ответчику ФИО2 денежные средства за указанный автомобиль в размере 250000 рублей. 24.03.2016г. сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону была сделана отметка в ПТС 

<

адрес> о том, что она является собственником данного автотранспортного средства.

15.03.2017г. она обратилась с заявлением о снятии ареста с транспортного средства в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону. 27.03.2017г. был получен ответ, что указанное автотранспортное средство до сих пор зарегистрировано на предыдущего собственника ФИО2 В связи с заключением договора купли-продажи от 24.03.2016 года снят с учета на имя ФИО2 и поставлен на учет на имя нового собственника ФИО1

20.07.2017г. она повторно обращалась с заявлением в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону о снятии ареста с автотранспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности. 04.08.2017г. постановлением № судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в удовлетворении ее заявления было отказано.

Указывая на то, что наложение ареста на автомобиль нарушает ее права, как собственника транспортного средства, ФИО1 просила суд освободить от ареста указанный автомобиль и отменить постановление, вынесенное судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля универсал БМВ Х6, государственный номер №, номер двигателя 306D5, номер кузова MBAFG0109L186508, цвет черный, год выпуска 2008, принадлежащего ей на праве собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом телефонограммой. Суд счел возможным в отношении истца дело рассмотреть в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой. В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о чем имеются извещения в материалах дела. В отношении ответчика ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. 

Представитель третьего лица - Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, суду представила возражения на исковое заявление ФИО1, которые приобщены к материалам дела. Доводы, изложенные в возражениях, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы исполнительного производства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону на исполнение поступил исполнительный лист № № от 17.08.2016г., выданный Азовским городским судом Ростовской области в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 135000 рублей в пользу ФИО3 11.10.2016г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведений, полученных из МОГТОР № 1 ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, за должником значился автомобиль БМВ Х6, государственный номер №, номер двигателя 306D5, номер кузова MBAFG0109L186508, цвет черный, год выпуска 2008. В связи с чем 01.11.2016г. судебным приставом-исполнителем было принято постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.

Таким образом, на момент принятия указанного постановления у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о принадлежности спорного автомобиля должнику ФИО2, которые он не мог принять во внимание.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 01.11.2016г. не имеется. При этом суд отмечает, что по данному требованию истцом избран неверный способ защиты своих прав. 

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные ФИО1 требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца об освобождении от ареста спорного автомобиля, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что по данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения-М (ФИС ГИБДД-М), транспортное средство автомобиль БМВ Х6, государственный номер №, номер двигателя 306D5, номер кузова MBAFG0109L186508, цвет черный, год выпуска 2008 зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.03.2016г.

Однако суд принимает во внимание, что данный договор купли-продажи заключен между родственниками (матерью и сыном) в то время, когда имелись судебные дела в судах Ростовской области о взыскании с ФИО2 денежных средств, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства. Суд считает, что в данном случае данный договор купли-продажи был заключен с целью избежать обращения взыскания на автомобиль и тем самым не исполнять решения суда.

Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснила суду, что должник ФИО2 продолжает пользоваться данным автомобилем. В опровержение указанных пояснений ни истцом ФИО1, ни ответчиком ФИО2 никаких возражений суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что запрещение регистрационных действий в данном случае с автомобилем не свидетельствует об обращении взыскания на него в установленном порядке. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства и учитывая фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста (запрете на совершение регистрационных действий) автомобиля марки БМВ Х6, государственный регистрационный номер №, номер двигателя 306D5, номер кузова MBAFG0109L186508, цвет черный, год выпуска 2008, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 01.11.2016г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято 13.06.2018г.