Дело №1-266/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО3, защитника - адвоката Голуб Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

Майор полиции ФИО1, приказом УМВД России по г. Ялта от 01.06.2016 № назначенный на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте, и лейтенант полиции ФИО2, приказом УМВД России по г. Ялта от 17.06.2014 № назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте, в своей деятельности руководствуются требованиями:

- ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее ФЗ РФ «О полиции»), согласно которой основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах и иные направления;

- ст.12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которой на полицию возлагаются, наряду с иными обязанностями, следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

- п.8 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административном правонарушении;

- ч.1 ст.23.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях;

- п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, согласно которому начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ;

- п.4, 31 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", согласно которым исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения; исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением, составление протокола об административном правонарушении;

- п.2.1 раздела II Должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО1, утвержденного 01.02.2017 начальником УМВД России по г. Ялте, согласно которому последний обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с ФЗ РФ «О полиции»;

- п.3.2 раздела III Должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО1, согласно которому последний обязан составлять протоколы, рассматривать дела и налагать взыскания за административные правонарушения в соответствии с действующим законодательством;

- п.3.6 раздела III Должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте, согласно которому последний обязан осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

- п.2.1 раздела II Должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2, утвержденного 01.02.2017 начальником УМВД России по г. Ялте, согласно которому последний обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с ФЗ РФ «О полиции»;

- п.3.2 раздела III Должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2, согласно которому последний обязан составлять протоколы, рассматривать дела и налагать взыскания за административные правонарушения в соответствии с действующим законодательством;

- п.3.6 раздела III Должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте, согласно которому последний обязан осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

07.05.2017 с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 находился на месте несения службы М-1 на участке автодороги «Граница с Украиной - Симферополь – Алушта – Ялта, 718 км» +400 м, согласно Дислокации личного состава отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте на 07 мая 2017 года.

07.05.2017 около 14 час. 44 мин., ФИО3, находясь на участке автодороги «Граница с Украиной - Симферополь – Алушта – Ялта, 718 км» +400 м и управляя автомобилем марки ЗАЗ ЛАНОС, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В это же время, в этом же месте старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО1 в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения выявил данное правонарушение и законно остановил вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО3, после чего сообщил последнему о выявленном факте административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

После остановки указанного транспортного средства, у ФИО3, опасающегося привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, осознававшего, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО1 являются должностными лицами и в силу этого обязаны принимать меры к привлечению виновных лиц к административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки последним в целях избежания привлечения к ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Опасаясь привлечения к административной ответственности, ФИО3, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностным лицам – инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялте ФИО2 и старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО1, неоднократно, несмотря на многочисленные предупреждения сотрудников полиции о противоправности дачи взятки должностным лицам предлагал ФИО2 и ФИО1 взятку в виде денег в размере 2000 рублей за совершение последними заведомо незаконного бездействия, состоящего в неисполнении служебных обязанностей, а именно, не составление протокола об административном правонарушении и не привлечении ФИО3 к административной ответственности, в том числе не проведение проверки о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и сбора соответствующих доказательств. 

На незаконные предложения ФИО3 о даче взятки ФИО2 и ФИО1 отвечали отказом. 

Несмотря на неоднократный отказ ФИО2 и ФИО1 в получении взятки, 07.05.2017 года в период времени с 14 час. 44 мин. по 15 час. 20 мин., ФИО3, реализуя задуманное, находясь в служебном автомобиле на участке автодороги «Граница с Украиной - Симферополь – Алушта – Ялта, 718 км» +400 м, лично передал инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 и старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО1 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, положив две денежные купюры между передними сидениями служебного автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак №, за совершение последними заведомо незаконного бездействия, состоящего в неисполнении служебных обязанностей, а именно, не составление протокола об административном правонарушении и не привлечении ФИО3 к административной ответственности, в том числе не проведение проверки о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и сбора соответствующих доказательств. 

После передачи должностным лицам указанной взятки в виде денег в размере 2000 рублей, ФИО3 задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО3 реализовал свой преступный умысел на дачу взятки в виде денег в размере 2 000 рублей, передав их инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялте ФИО2 и старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО1, однако вышеуказанные должностные лица отказались принять взятку, в связи с чем преступление не доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

Своими действиями ФИО3 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть, дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть, дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО3 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, является гражданином 

<

данные изъяты>, не судим, имеет 

<

данные изъяты> образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, принес свои извинения, осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: 

- денежные купюры в количестве 2 штук, достоинством 1000 рублей каждая, серия №, серия №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.05.2017 года, переданные 25 мая 2017 года на ответственное хранение в финансово-экономический отдел ГСУ СК РФ по РК - конфисковать в доход государства; 

- телефон ФИО2, изъятый в ходе выемки от 25.05.2017 года, возвращенный ФИО2 – оставить последнему по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью, изъятой с телефона ФИО2, компакт-диск с видеозаписью, предоставленный ФИО2, приобщенный к материалам дела (л.д.89) - хранить в материалах дела.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: